Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 сентября 2021 года №33-5373/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2021 года Дело N 33-5373/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Захваткина И.В., Щелканова М.В.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 23.09.2021 дело по апелляционной жалобе Обласова Егора Николаевича на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02.07.2021, которым отказано в иске Обласова Егора Николаевича к ООО "Газпром трансгаз Ухта" об отмене решения комиссии по трудовым спорам от <Дата обезличена>, отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом <Номер обезличен>ЛС от <Дата обезличена>,
заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обласов Е.Н. обратился в суд с иском к ООО "Газпром трансгаз Ухта" об отмене решения комиссии по трудовым спорам инженерно-технического центра ООО "Газпром трансгаз Ухта" от <Дата обезличена>, отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом <Номер обезличен>ЛС от <Дата обезличена> в виде выговора.
Суд постановилприведенное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.
Судом установлено, что истец с <Дата обезличена> состоит в трудовых отношениях с ООО "Газпром трансгаз Ухта", с <Дата обезличена> работает в должности инженера 1 категории филиала ООО "Газпром трансгаз Ухта" - инженерно-технический центр, отдел по охране окружающей среды.
На основании приказа <Номер обезличен>ЛС от <Дата обезличена> на Обласова Е.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин <Дата обезличена> в период времени с 13 час. 03 мин. до 15 час. 27 мин.
Решением комиссии по трудовым спорам инженерно-технического центра ООО "Газпром трансгаз Ухта" от <Дата обезличена> в удовлетворении заявления Обласова Е.Н. об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного вышеуказанным приказом, отказано. Решение членами комиссии принято единогласно.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку факт нарушения служебной дисциплины Обласовым Е.Н. (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин), нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
В соответствии со статьей 192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе и выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с требованиями трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Из приведенных норм Трудового кодекса РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.
Доводы апелляционной жалобы Обласова Е.Н. о том, что его вина в совершении дисциплинарного проступка не доказана, являются необоснованными и противоречат акту служебного расследования от 20.02.2021 по факту отсутствия Обласова Е.Н. на рабочем месте в рабочее время <Дата обезличена> и представленным материалам.
Ссылки истца в жалобе о том, что в указанный период отсутствия на рабочем месте он находился на территории работодателя (в холле здания), опровергаются доказательствами, представленными ответчиком (распечаткой "контроля двери" турникета здания инженерно-технического центра о выходе истца <Дата обезличена> в 13:03 и входа в 15:27).
Несостоятельны также доводы истца о несоразмерности наложенного взыскания совершенному деянию, поскольку они основаны на субъективной оценке, с которой судебная коллегия не соглашается.
Наложенное ответчиком взыскание соответствует степени тяжести совершенного истцом проступка.
Обстоятельства совершения указанного проступка, приведенные истцом в объяснении работодателю и суду первой инстанции о том, что в отношении него допущено неуважительное поведение, унижающее его достоинство, которое выражено в том, что работник ответчика Грицкевич Д.С. длительное время смотрел на него без объяснения причин, что вызвало у истца дискомфорт, раздражение, апатию, верно не признаны судом уважительными причинами, вызвавшими уход Обласова Е.Н. с работы.
Нарушений порядка наложения дисциплинарного взыскания не допущено.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие заявителя с оценкой доказательств и с применением судом норм законодательства, подлежащего применению в деле, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Обласова Егора Николаевича - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 28.09.2021.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка