Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 33-5373/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N 33-5373/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гвоздева М.В.
судей: Железовского С.И., Скурихиной Л.В.
при секретаре: Плиско Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Богатыреву Д. А., Куликовой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Богатырева Д. А., Куликовой А. В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения представителя ответчика Куликовой А.В. - Калаевой В.Л., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд к Богатыреву Д.А., Куликовой А.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 12.08.2015г. между ПАО "Сбербанк России" и Богатыревым Д.А., Куликовой А.В. был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 3 000 000 рублей сроком на 180 месяцев под 11,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.
На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с 06.05.2017г. по 12.10.2017г. в размере 163 146 рублей 62 коп., в том числе просроченные проценты в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 462 рубля 93 коп.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено взыскать солидарно с Богатырева Д.А., Куликовой А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность в сумме 163 146 рублей 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 462 рубля 93 коп., а всего 167 609 рублей 55 коп.
В апелляционной жалобе Богатырев Д.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на не извещение судом первой инстанции о времени судебного заседания, что лишило его возможности представить доказательства, а также на то, что предъявленная для взыскания задолженность искусственно образована банком без учета поступавших от него платежей в счет погашения кредита.
В апелляционной жалобе Куликова А.В., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда в апелляционном порядке установлено, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Богатырева Д.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2020 года подлежит отмене.
Определением от 16 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в соответствии с пунктом 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истец ПАО "Сбербанк России", ответчики Богатырев Д.А., Куликова А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении разбирательства по делу.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика Куликовой А.В. - Калаевой В.Л., судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 407 и 408 Гражданского кодекса РФ исполнение, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из материалов дела следует, что 12.08.2015г. между ПАО "Сбербанк России" и Богатыревым Д.А., Куликовой А.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставляет указанным лицам, именуемым созаемщики, кредит в размере 3 000 000 рублей сроком на 180 месяцев под 11, 9 процентов годовых за пользование займом.
Согласно пункту 11 кредитного договора кредит предоставляется для следующих целей: инвестирование строительства объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры, имеющей строительный номер 43, расположенной на 8 этаже в секции 1 в доме 3 первой очереди "Жилого комплекса по <адрес>. Этапы строительства 1-3" (кадастровый номер земельного участка N).
Заемные денежные средства в размере 3 000 000 рублей были перечислены Богатыреву Д.А., что подтверждается выпиской по счету N.
Ответчики в нарушение условий кредитного договора не осуществляли надлежащим образом возврат денежных средств и уплату начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами, что привело к образованию задолженности.
По состоянию на 05.05.2017г. задолженность составляла 3 066 968 рублей 98 коп. в том числе, основной долг - 2 920 028 рублей 87 коп., проценты за пользование кредитом - 137 235 рублей 39 коп., неустойка - 9 704 рубля 72 коп.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.09.2017г., вступившим в законную силу 12.10.2017г., были удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Богатыреву Д.А., Куликовой А.В. о расторжении кредитного договора от 12.08.2015г. N, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущественные права на квартиру строительный номер 43, расположенную на 8 этаже в секции 1 в доме 3 первой очереди "Жилого комплекса по <адрес>. Этапы строительства 1-3" (кадастровый номер земельного участка N); установлена начальная продажная стоимость 3 912 480 рублей, способ реализации определен в форме публичных торгов.
Исходя из вышеприведенных правовых положений в их системной взаимосвязи, после расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании, в том числе процентов за пользование кредитом до даты расторжения договора.
По состоянию на 16.12.2019г. задолженность ответчиков по процентам за пользование заемными денежными средствами до даты расторжения кредитного договора от 12.08.2015г. составляет 163 146 рублей 62 коп.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиками не представлено и в суде установлено не было, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Богатырева Д. А., Куликовой А. В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N, заключенному 12.08.2015 года, в размере 163 146 рублей 62 копейки.
Взыскать с Богатырева Д. А., Куликовой А. В. в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате госпошлины в размере плате 2 231 рубль 47 копеек с каждого.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: М.В. Гвоздев
Судьи: С.И. Железовский
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
