Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-5373/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-5373/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
судей Марченко О.С., Рябенко Е.М.,
при ведении протокола помощником судьи Сербиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгиной Татьяны Александровны к Малыгину Кириллу Александровичу, ООО "Кооператив Заря" о расторжении договора аренды нежилого здания
по апелляционной жалобе Малыгина Кирилла Александровича, ООО "Кооператив Заря" на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав представителя ответчиков Малыгина К.А. и ООО "Кооператив "Заря" - Харисову Н.А., возражения Малыгиной Т.А. и ее представителя Утиной И.А., судебная коллегия
установила:
Малыгина Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 10.02.2016 между Малыгиным К.А. и ООО "Кооператив Заря", заключен договор аренды нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. На момент заключения договора аренды титульным собственником здания являлся Малыгин К.А. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о том, что истец является сособственником ... доли в праве собственности на указанный объект недвижимости.
Переход права собственности на переданное в аренду имущество не влечет изменение или расторжение договора. При этом новый собственник становится арендодателем на условиях ранее заключенного договора. Малыгина Т.А. полагает, что в настоящий момент имеются основания, предусмотренные ст. 450, 619, 451 Гражданского кодекса РФ, для расторжения договора аренды. Так, ответчик без согласия истца передал помещения в субаренду ИП Федотову В.А., без согласия истца осуществил строительство капитальной пристройки площадью 40-50 кв.м, которая по своим характеристикам является составной частью строения, ответчик не исполняет обязанность по внесению арендных платежей. С 14.11.2016 арендные платежи истице не поступали, 26.11.2019 на ее карту поступила арендная плата в размере 6000 руб. за 2019 год, после того как была получена ее претензия о расторжении договора аренды.
Кроме того, с момента заключения договора существенно изменились обстоятельства, из которых исходили стороны при его заключении. Договор был заключен, когда Малыгин К.И. и Малыгина Т.А. состояли в браке, переданный в аренду объект недвижимости имел режим совместного имущества. В настоящее время брак между Малыгиной Т.А. и Малыгиным К.А. расторгнут. Арендная плата в размере 1000 руб. в месяц существенно нарушает права истца. Согласно заключению от 02.08.2019 N 168 ежемесячная стоимость арендной платы здания составляет 72500 руб., земельного участка - 191600 руб.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, пояснила, что дача истцом нотариального согласия на заключение договора не лишает ее права требовать расторжения договора в будущем.
Представитель ответчиков с иском не согласилась, поддержав возражения на иск, в которых указала, что на момент заключения договора Малыгины состояли в браке, истцом было дано нотариальное согласие на заключение договора. Также она работала в ООО "Кооператив Заря" в должности администратора зала. Всю деятельность в здании вел Малыгин К.А., поэтому арендатор именно от него получил согласие на сдачу помещения в субаренду. Утверждения истицы о том, что она не получила разъяснений об основаниях использования помещений ИП Федотовым В.А., являются ложными. В настоящее время договор субаренды расторгнут. Строительство пристройки велось Малыгиным К.А., истицей предъявлен иск к Малыгину К.А. о сносе самовольной постройки. Строительство велось с согласия истца.
Судом 10.03.2020 постановлено решение об удовлетворении заявленных требований. Суд постановил: договор аренды нежилого здания, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Раковская, 2/3, заключенный 10.02.2016 между Малыгиным К.А. и ООО "Кооператив Заря", расторгнуть.
С данным решением не согласились Малыгин К.А. и ООО "Кооператив Заря", их представителем подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда как незаконное. Оспаривая решение суда, представитель ответчика указывает, что оснований, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса РФ, для расторжения договора аренды не имелось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Харисова Н.А. настаивала на доводах апелляционной жалобы.
Истец Малыгина Т.А. и ее представитель Утина И.А. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчиков.
Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.
Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно п.1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как следует из материалов дела, Малыгина Т.А. и Малыгин К.А. состояли в браке с 25.11.2011 по 28.06.2016. Решением Уссурийского районного суда от 09.08.2016 разделено совместно нажитое имущество супругов Малыгиных, в собственность Малыгиной Т.А. выделена, в том числе, ... доля в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> площадью ... кв.м. Право собственности Малыгиной Т.А. на ... доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание зарегистрировано 14.11.2016.
Установлено, что 12.10.2015 Малыгиной Т.А. дано нотариальное согласие Малыгину К.А. на передачу в аренду данного нежилого помещения на его условиях и по его усмотрению, 10.02.2016 между Малыгиным К.А. (арендодатель) и ООО "Кооператив Заря" (арендатор), единственным учредителем которого является Малыгин К.А., заключен договор аренды указанного нежилого здания на срок до 09.02.2036.
Пунктом 5.2 договора установлено, что арендатор ежемесячно вносит арендную плату за пользование недвижимым имуществом в соответствии с условиями договора не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным из расчета 1000 руб. в месяц.
26.11.2019 Малыгина Т.А. направила в адрес Малыгина К.А. и ООО "Кооператив Заря" предложение о расторжении договора аренды, в том числе по тем основаниям, что с момента заключения договора аренды нежилого здания произошло существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении. В частности, арендная плата 1000 руб. в месяц существенным образом нарушает права Мылыгиной Т.А., т.к. рыночная стоимость аренды нежилого помещения и земельного участка составляют 264100 руб. в месяц.
Несмотря на то, что ответчики за получением направленных в их адрес истцом писем на почтовое отделение не явились, предложение истца о расторжении договора от 26.11.2019 в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ считается доставленным.
При таких обстоятельствах, поскольку стороны договора не достигли соглашения о его приведении в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, суд, руководствуясь ст. 451 Гражданского кодекса РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования Малыгиной К.А.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков, не согласившихся с указанными выводами суда первой инстанции, подлежат отклонению.
Как верно указано в решении суда, после изменения режима совместной собственности супругов Малыгиных на нежилое здание и раздела данного имущества, существенно изменились обстоятельства, из которых исходила Малыгина Т.А., давая свое согласие на заключение договора аренды нежилого здания на условиях и по усмотрению Малыгина К.А. В настоящее время размер арендной платы 1000 руб. в месяц при том, что в арендуемом здании предпринимательскую деятельность ведет единолично Малыгин К.А., нарушает права истца и влечет для нее существенный ущерб.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
По смыслу п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ при несогласии арендатора с изменением размера арендной платы арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, аналогичны обстоятельствам, на которые представитель ответчиков ссылалась в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малыгина Кирилла Александровича и ООО "Кооператив Заря" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
