Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 сентября 2019 года №33-5373/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 33-5373/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.
судей Ермалюк А.П., Викторова Ю.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяевской Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Ободовой Ю. В. на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 29 июля 2019 года, которым заявленные требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Сокольского районного суда от 10 января 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-52/2018 по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Косинько Юрию Михайловичу, Тумаковой Валентине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., судебная коллегия
установила:
решением Сокольского районного суда Вологодской области от 10 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 апреля 2018 года, с Косинько Ю.М. и Тумаковой В.Ю. в пользу ОАО КБ "Пробизнесбанк" лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 27 февраля 2013 года N... в размере 410 707 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
03 июня 2019 года ОАО КБ "Пробизнесбанк" лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в суд подана кассационная жалоба на решение Сокольского районного суда от 10 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 апреля 2018 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Заявленные требования мотивировал тем, что в установленные сроки банком была направлена кассационная жалоба, однако о причинах ее непринятия стало известно после получения определения об ее возврате. В связи с ограниченной численностью сотрудников, а также ограниченными сроками, у конкурсного управляющего отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия.
В судебное заседание представитель заявителя ОАО КБ "Пробизнесбанк" лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица Тумакова В.Ю., Косинько Ю.М. не явились, извещены надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Ободова Ю.В., ссылаясь на доводы, изложенные суду первой инстанции, просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены или изменения.
В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376, частью 2 статьи 391.2 и частью 2 статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Отказывая конкурсному управляющему ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, правомерно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы.
Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, не могут являться поводом к отмене обжалуемого определения, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сокольского районного суда Вологодской области от 29 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Ободовой Ю. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Чистякова
Судьи: А.П. Ермалюк
Ю.Ю. Викторов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка