Определение Кировского областного суда от 16 января 2020 года №33-5373/2019, 33-126/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-126/2020
Судья Нобель Н.А. дело N 126/2020 (33-5373/2019)
2-1524/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский областной суд в составе судьи Митяниной И.Л.
при секретаре Петрове Д.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 16.01.2020 гражданское дело по частной жалобе Санина Ю.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 22.10.2019, которым постановлено: в удовлетворении требований Санина Ю.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского суда г.Кирова от 21.05.2019 по иску ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Санину Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 21.05.2019 удовлетворены исковые требования ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Санину Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения. Судебный акт вступил в законную силу 09.07.2019.
Санин Ю.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, указав на неизвещение о дате и времени судебного заседания. Истцу был известен адрес его места проживания, однако каких-либо претензий о возврате неосновательно полученных денежных средств от ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" он не получал.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Санин Ю.Н. с определением суда не согласен. Указывает, что о заочном решении узнал только 10.09.2019, когда получил постановление от судебных приставов, до этого какой-либо корреспонденции по данному спору ни от истца, ни из суда он не получал. Частичное погашение долга произведено судебными приставами в принудительном порядке. Просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения, направить дело на рассмотрение в военный суд, т.к. на момент возникновения спорных правоотношений он являлся военнослужащим.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
С заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу ответчик обратился по истечении указанных сроков, в связи с чем отсутствуют основания для признания причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения уважительными и восстановления данного срока.
Ссылка заявителя на отсутствие извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела на порядок исчисления срока не влияет и опровергается материалами дела.
Исполняя возложенную на него законом обязанность, суд первой инстанции направлял в адрес ответчика Санина Ю.Н. по адресу, имеющемуся в материалах дела, извещение о судебном заседании и конверт с заочным решением, которые вернулись по истечении срока хранения (л.д. 111, 121).
Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, и ст. 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
Таким образом, возврат конверта с отметкой "истек срок хранения" следует считать отказом адресата от получения судебной корреспонденции.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Санина Ю.Н. возможности получения судебного решения, не представлено. Риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет адресат.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Вопрос о нарушении судом правил подсудности не подлежит рассмотрению при разрешении вопроса о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности заявить в установленном законом порядке о восстановлении судом пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 22.10.2019 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда И.Л. Митянина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка