Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-5372/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-5372/2021
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., при секретаре Бутенко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 октября 2021 года об отказе в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению,
установила:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа. В обоснование требований ссылалось на то, что 30.11.2015 Центральный районным судом г. Оренбурга вынесено решение по делу 2-5352/2015 по иску публичного акционерного общества "БИН Банк" к Баеву Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены.
Определением суда от 21.01.2020 произведена замена взыскателя с публичного акционерного общества "БИН Банк" на ООО "ТРАСТ".
Ссылалось на то, что ранее исполнительный лист предъявлялся банком к принудительному исполнению в ОСП Центрального района г. Оренбурга, исполнительное производство N-ИП окончено 28.03.2017 в связи с невозможностью взыскания. Срок предъявления исполнительного листа истек в период ожидания определения о процессуальном правопреемстве.
Просило суд восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа по делу 2-5352/2015 по иску публичного акционерного общества "БИН Банк" к Баеву Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.10.2021 в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению отказано.
В частной жалобе ООО "ТРАСТ", ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить.
В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, обозрев материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30.11.2015 вынесено решение по делу 2-5352/2015 по иску публичного акционерного общества "БИН Банк" к Баеву Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены.
Решение суда вступило в законную силу 12.01.2016, исполнительный лист серии ФС N направлен взыскателю ПАО "БИН Банк" 05.02.2016.
23.11.2016 на основании указанного исполнительного листа в отношении должника было возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое 28.03.2017 было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Исполнительный лист был возвращен взыскателю.
Определением суда от 21.01.2020 произведена замена взыскателя с публичного акционерного общества "БИН Банк" на ООО "ТРАСТ".
По официальным сведениям официального сайта ФССП России исполнительный документ в отношении должника Баева В.В. на основании решения суда от 30.11.2015 на исполнение в отдел судебных приставов больше не поступал. Исполнительное производство в отношении Баева В.В. в на исполнении отсутствует.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что со стороны заявителя не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы ООО "ТРАСТ" о том, что срок предъявления исполнительного листа истек в период ожидания определения о процессуальном правопреемств, в связи с чем заявитель не имел возможности воспользоваться правами взыскателя, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, и, соответственно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны ее правопреемником, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, согласно части второй той же статьи обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Заключение договора об уступке права требования и обращение цессионария в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не продлевают.
Заявителем не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, у суда первой инстанции обоснованно не имелось оснований для его восстановления.
Учитывая, что частная жалоба не содержит обстоятельств, которые не исследовались судом первой инстанции, ее доводы направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется, определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Частная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
