Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-5372/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-5372/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Розановой М.А.,
судей Наконечной Е.В., Бузьской Е.В.,
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГУП "Примтеплоэнерго" к Щербань В.М., Щербань В.В., Сорокиной Н.А. о взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени и судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя КГУП "Примтеплоэнерго" Науменковой О.О.
на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 18 февраля 2020 года, которым исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" удовлетворены частично. С Щербань В.М., Щербань В.В., Сорокиной Н.А. солидарно в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взысканы: задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме ... руб., пеня в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... рублей, всего взыскано ... руб.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав пояснения представителя КГУП "Примтеплоэнерго" Науменковой О.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с названным иском, указав, что ответчики проживают по адресу: <адрес> и не оплачивают надлежащим образом предоставленную им услугу отопления, в связи с чем у них образовалась задолженность перед истцом за период с 01.10.2014 года по 30.11.2014 года в сумме ... руб. В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате коммунальной услуги ответчикам начислена пеня в сумме ... руб. В своих исковых требованиях истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков солидарно названные суммы задолженности и пени, а также расходы по оплате госпошлины ... руб.
В судебном заседании представитель КГУП "Примтеплоэнерго" - Науменкова О.О. поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске.
Ответчик Щербань В.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что согласно акта обследования от 23 апреля 2019 года в комнатах 1- 2 отсутствуют радиаторы системы централизованного теплоснабжения, отопление комнат производится от электричества (конвекторы). Не возражала против взыскания задолженности за октябрь и ноябрь 2014 года, однако, полагала, что за два месяца не мог образоваться долг в предъявленном размере.
Ответчики Щербань В.В., Сорокина Н.А., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось КГУП "Примтеплоэнерго", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. По мнению представителя, иск подлежал удовлетворению в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда не подлежит отмене.
В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ст. 153, ст. 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установив в ходе судебного разбирательства, что Щербань В.М., Щербань В.В. и Сорокина Н.А., являясь пользователями жилого помещения в <адрес> по договору соцнайма от ДД.ММ.ГГГГ., не оплатили предоставленную им услугу отопления за период с 01.10.2014г. по 30.11.2014г., в связи с чем у них образовалась задолженность перед истцом за указанный период времени в сумме ... руб., суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания этой задолженности, а также пени за просрочку внесения платежей в сумме ... руб.
Оснований для взыскания задолженности в остальной сумме - ... руб. и соответствующей пени у суда, исходя из периода, за который предъявлена к взысканию задолженность (октябрь-ноябрь 2014 года), не имелось.
Суд верно учел, что начисление платежей за октябрь и ноябрь 2014г. в сумме ... руб. и ... руб., подтверждено приложенным к иску расчетом, сумма этих начислений ответчиками не оспаривалась, препятствия к ее взысканию у суда отсутствовали.
В то же время, из пояснений истца и из приложенного к иску расчета видно, что остальная предъявленная к взысканию сумма начислена за прошлый период времени, находящийся за пределами спорного периода. При этом в установленном законом порядке требования истцом не уточнялись, задолженность за иной период к взысканию не заявлялась. Кроме того, обоснованность начислений за прошлый период времени надлежащим расчетом не подтверждена, возможность проверки правильности начислений у суда отсутствовала.
При таких обстоятельствах суд верно взыскал долг в подтвержденной сумме ... руб. применительно к спорному периоду времени (октябрь-ноябрь 2014 года). Оснований не соглашаться с такой позицией суда у судебной коллегии не имеется.
Довод жалобы о том, что в октябре-ноябре 2014 года в отношении ответчиков был произведен перерасчет стоимости услуги с учетом долга за прошлые месяцы, лишь подтверждает, что сумма долга в размере ... руб. не относится к задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой услуги в спорном периоде времени.
Ссылка истца на ранее вынесенные судебные акты - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года и заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которыми заявленная к взысканию сумма долга за октябрь-ноябрь 2014 года в размере ... руб. взыскана в полном объеме, не состоятельна, так как эти судебные акты отменены и не могли быть приняты во внимание при вынесении решения по делу.
Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности решения и не могут служить основанием к его отмене.
В ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Спор разрешён судом верно.
Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда Приморского края от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КГУП "Примтеплоэнерго" Науменковой О.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
