Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-5372/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-5372/2019
"6" августа 2019 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Родовниченко С.Г.,
судей Востриковой Г.Ф., Козиевой Л.А.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
материал по иску Набродовой С.Н. к Управлению Федерального казначейства по Воронежской области о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти
по частной жалобе Набродовой С.Н.
на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 марта 2019 г.
(судья районного суда Симонова Ю.И.),
установила:
Набродова С.Н. обратилась с иском к Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Воронежской области, просила взыскать за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации, в счет причиненного материального и морального вреда 1 437 495 рублей (л.м. 1-2).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 марта 2019 г. в принятии иска Набродовой С.Н. к Управлению Федерального казначейства по Воронежской области о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти, и взыскании за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации, в счет причиненного материального и морального вреда 1 437 495 рублей, отказано (л.м. 15).
В частной жалобе Набродова А.Н. просит определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 марта 2019 г. отменить.
Считает, что судья первой инстанции пришел к неправильному выводу об отказе в принятии искового заявления к производству по настоящему делу, существенно нарушил нормы материального и процессуального права, что повлияло на исход дела, нарушил оспариваемые права и законные интересы истца (л.м. 6-7).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Изучив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе по данному делу, судебная коллегия не усматривает.
Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность определения в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе.
Отказывая в принятии иска, судья районного суда правомерно исходил из того, что данный иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в ином порядке, поскольку никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
При этом верно указал, что иск о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, может быть предъявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как усматривается из искового заявления, заявитель просит взыскать материальный ущерб и денежную компенсацию морального вреда в связи с неправомерными, по его мнению, действиями судей, связанных с осуществлением профессиональных обязанностей при осуществлении правосудия по гражданскому делу.
В силу статьи 118 Конституции Российской Федерации суд является органом судебной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.
Согласно частям 1, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.
В силу статьи 1, части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.
Учитывая вышеизложенное, судья правомерно указал, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
Как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.
При таких обстоятельствах судья суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, может быть предъявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Поскольку предусмотренные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, судья районного суда постановилверный вывод о том, что в принятии искового заявления Набродова А.Н. следует отказать.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 марта 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Набродовой С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
