Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5372/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33-5372/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску начальника отдела - старшего судебного пристава Цивильского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Елехина А.В. к Пашкову Н.А. об обращении взыскания на земельные участки и жилой дом, поступившее по апелляционной жалобе Панева Р.А. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 7 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Начальник отдела - старший судебный пристав Цивильского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Елехин А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что в Цивильском РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство о взыскании с Пашкова Н.А. денежных средств в пользу ряда взыскателей. Наличия у должника денежных средств, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, за должником Пашковым Н.А. на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...; земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...; земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...; земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., общая долевая собственность, доля в праве ..., расположенный по адресу: ...; жилой дом с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., общая долевая собственность, доля в праве ..., расположенный по адресу: .... На основании изложенного начальник отдела - старший судебный пристав Елехин А.В. просил суд обратить взыскание на имущество должника Пашкова Н.А. на жилой дом с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...; земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...; земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... посредством их реализации через публичные торги и оценки.
В суде первой инстанции представитель Пашкова Н.А. - Васильева М.Л. и третье лицо Тимофеева Л.С. в удовлетворении иска просили отказать. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.
Определением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 7 августа 2019 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике к Пашкову Н.А. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу; ..., с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. и на жилой дом, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м.
Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 7 августа 2019 года постановлено:
"Обратить взыскание на принадлежащее должнику Пашкову Н.А. земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м."
Решение обжаловано Паневым Р.А., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по мотивам несогласия с прекращением производства по делу в части исковых требований; в решении суда не была дана оценка письменным объяснениям Панева Р.А., поданных им в суд по почте 11 июня 2019 года.
В суде апелляционной инстанции Панев Р.А. апелляционную жалобу поддержал. Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что в Цивильском РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство о взыскании с Пашкова Н.А. денежных средств в пользу ряда взыскателей, в том числе Панева Р.А. Общая сумма задолженности составляет 166 603 руб. 57 коп.
При этом должнику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...; земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...; земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...; земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., общая долевая собственность, доля в праве ..., расположенный по адресу: ...; жилой дом с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., общая долевая собственность, доля в праве ..., расположенный по адресу: ....
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 69, ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 237, ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из того, что в рамках исполнительных производств наличия у должника Пашкова Н.А. денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, на которые возможно обратить взыскание, не установлено.
Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как указано выше, оспариваемым решением были удовлетворены требования судебного пристава-исполнителя в той части, которой производство по делу не было прекращено определением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 7 августа 2019 года, и в указанной части правильность решения, по существу, Паневым Р.А. не оспаривается.
Между тем, законность прекращения производства по делу является предметом проверки по соответствующей частной жалобе Панева Р.А. и сама по себе в рассматриваемом случае не влияет на законность и обоснованность выводов суда, отраженных в решении Цивильского районного суда Чувашской Республики от 7 августа 2019 года.
Следует отметить, что согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, в связи с чем судебной коллегией отклоняется довод Панева Р.А. об отсутствии указания в оспариваемом решении на его письменные объяснения, поданные им в суд по почте 11 июня 2019 года.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Панева Р.А. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 7 августа 2019 года.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи А.Е. Спиридонов
Е.А. Арсланова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
