Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Дата принятия: 17 февраля 2022г.
Номер документа: 33-537/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-537/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

при секретаре Тавровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 февраля 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 октября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Симонова Владислава Александровича удовлетворить частично.

Признать решение УПФР в г.Ярославле от 09.02.2021 N незаконным в части объема прав по требованиям, удовлетворяемым настоящим решением суда.

Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по Списку N 2 Симонову Владиславу Александровичу: период обучения в среднем профессионально-техническом училище с 01.09.1981 по 13.07.1984, период работы с 20.07.1984 по 12.11.1984, период военной службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с 17.11.1984 по 22.10.1986, период работы с 08.12.1986 по 27.09.1988 за исключением периода обучения с отрывом от работы 2 недели с 01.05.1987 по 14.05.1987 и назначить Симонову Владиславу Александровичу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" с даты достижения истцом 55-летнего возраста, то есть с 24.02.2021, по его заявлению от 29.01.2021.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОПФР по Ярославской области в пользу Симонова Владислава Александровича 300 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Басковой Г.Б., объяснения представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области по доверенности Кондратьевой А.А. в поддержание доводов жалобы, возражения Симонова В.А. и его представителя по ордеру Соломатиной Л.П. по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

29.01.2021 Симонов В.А. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 09.02.2021 N ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. Специальный стаж Симонова В.А. составляет 7 лет 7 месяцев 13 дней, при требуемом для мужчины в возрасте 55 лет - 12 лет 6 месяцев. Страховой стаж составляет 28 лет 8 месяцев 12 дней, при требуемом стаже - 25 лет.

Симонов В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле, в котором с учетом утонения требований просил признать решение пенсионного органа незаконным в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии и не включения заявленных по иску периодов работы в специальный стаж, обязать ответчика включить в специальный стаж: период обучения в ГПТУ с 01.09.1981 по 13.07.1984, период военной службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с 17.11.1984 по 22.10.1986, периоды работы: с 20.07.1984 по 12.11.1984 в должности электросварщика СУ-3 треста "Ярхимпромстрой", с 08.12.1986 по 27.09.1988 в должности электросварщика СУ-5 треста "Ярхимпромстрой", с 20.02.1990 по 03.09.1990 в должности электросварщика кооператива "Жилищник" Производственного жилищно-экспл. треста N 1, с 04.09.1990 по 06.09.1993 в должности электросварщика кооператива "Стройсервис", с 07.09.1993 по 06.04.1994 в должности электросварщика Фирмы "Робокат ЛТД", с 01.06.2003 по 31.03.2004 в должности электросварщика 5 разряда в ООО "Лакокраска Строй Проект" г.Ярославль, с 01.04.2004 по 30.12.2005 в должности электросварщика 5 разряда в ООО "Стройпроект Лакокраска", с 02.01.2006 по 19.06.2006 в должности электросварщика 5 разряда в ООО "Лакокраска Строй" (последующая часть периода работы у данного работодателя с 20.06.2006 по 03.07.2006 включена ответчиком добровольно решением от 09.02.2021 N 20377/21) и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по Списку N 2 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" с 24.02.2021, т.е. с даты достижения истцом 55-летнего возраста. В обоснование иска ссылался на незаконность исключения вышеуказанных периодов из специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Судом произведена замена Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части включения в специальный стаж истца периодов обучения и службы в Вооруженных Силах СССР, назначении досрочной страховой пении по старости и принятии в указанной части нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу Симонов В.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области по доверенности Кондратьева А.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Симонов В.А. и его представитель по ордеру Соломатина Л.П. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж Симонова В.А. в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" периоды работы с 20.07.1984 по 12.11.1984, с 08.12.1986 по 27.09.1988 за исключением периода обучения с отрывом от работы 2 недели с 01.05.1987 по 14.05.1987, а также в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж остальных заявленных по иску периодов работы, не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.

С выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Симонова В.А. в части возложения на ответчика обязанности по включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периодов обучения с 01.09.1981 по 13.07.1984, военной службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с 17.11.1984 по 22.10.1986 и назначению досрочной страховой пенсии по старости с 24.02.2021 года судебная коллегия соглашается.

Постановленное по делу решение отвечает установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного по делу решения в указанной части со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 109 Положения N 590 другая деятельность, приравниваемая к работе, засчитывается в льготный стаж работы в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах, по Спискам N 1 и N 2 до 01 января 1992 года, следовательно период обучения и службы в армии подлежат включению в специальный стаж не в полном объеме, в размере 2 лет 29 дней, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с подпунктами "з" и "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подпункт "з") и служба в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт "к").

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, учеба Симонова В.А. в ГПТУ предшествовала его работе с тяжелыми условиями труда (период работы с 20.07.1984 по 12.11.1984 в должности электросварщика СУ-3 треста "Ярхимпромстрой"), период военной службы как предшествовал вышеуказанному периоду работы, так и следовал за периодом работы с тяжелыми условиями труда (период работы с 08.12.1986 по 27.09.1988 в должности электросварщика СУ-5 треста "Ярхимпромстрой"), спорные периоды обучения и службы в армии имели место до 01 января 1992 года.

Периоды обучения и службы в армии, которые составляют 4 года 9 месяцев 19 дней, не превышают суммарной продолжительности работы истца, дающей ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в том числе с учетом включенных судом периодов - 9 лет 8 месяцев 12 дней, следовательно, вывод суда о том, что периоды обучения и службы в армии подлежат включению в специальный стаж в полном объеме, является правильным.

Ссылка апеллянта на то, что при определении возможности включения в льготный стаж периодов обучения и службы в армии необходимо исходить из продолжительности стажа работы истца по Списку N 2, имеющейся по состоянию на 01 января 1992 года, несостоятельна.

Предусмотренные пунктом 109 Положения N 590 необходимые условия для включения периодов обучения и службы в армии в специальный стаж судом первой инстанции соблюдены.

Ввиду наличия у истца на момент достижения им возраста 55 лет необходимого специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для возложения на пенсионный орган обязанности по назначению Симонову В.А. досрочной страховой пенсии по старости с 24.02.2021 года.

По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения в обжалуемой части и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать