Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 20 октября 2021 года №33-537/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 33-537/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лобыкина С.Н.,
судей: Баюры Л.Н., Кречетова А.А.,
при секретаре судебного заседания: Вечтомовой Т.С.,
рассмотрев 20 октября 2021 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа к Куксину С.А. о принудительном изъятии для муниципальных нужд земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома, по апелляционной жалобе Куксина С.А. на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 30 марта 2021 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения ответчика и его представителя Чарушина С.П., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, возражения представителя истца Кориной А.Г., заключение прокурора Игнатенко А.В. полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а сумму выплачиваемого возмещения подлежащей приведению в соответствие с результатами оценочной экспертизы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа (далее КУМИ, Комитет) обратился в Хасынский районный суд Магаданской области с иском к Куксину С.А., о принудительном изъятии земельного участка для муниципальных нужд.
В обоснование иска указал, что 6 июля 2020 года Комитетом принято решение (распоряжение N 140) об изъятии для муниципальных нужд земельных участков в целях реконструкции (модернизации) объекта незавершенного строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес N 1>, д. б/н с кадастровым .
В перечень подлежащих изъятию объектов недвижимости вошли: земельный участок площадью 866 кв. м с кадастровым , а также индивидуальный жилой дом площадью 62.4 кв.м., расположенный на указанном земельном участке с кадастровым , собственником которых является ответчик.
6 июля 2020 года КУМИ разместил решение об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а 9 июля 2020 года опубликовал решение об изъятии в еженедельной газете Хасынского городского округа "Заря Севера".
7 июля 2020 года истец заказным письмом с уведомлением о вручении направил копию решении об изъятии, проект соглашения об изъятии земельного участка, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для подписания ответчику и в орган регистрации прав.
Указанные документы получены ответчиком 10 июля 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении.
Однако до момента обращения в суд в адрес истца от ответчика не поступило ни подписанное им соглашение об изъятии земельного участка, ни уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии земельного участка, ни предложения об изменении условий данного соглашения.
По изложенным причинам Комитет просил суд принять решение о принудительном изъятии для муниципальных нужд у Куксина С.А. земельного участка площадью 866 кв. м с кадастровым , а также индивидуальный жилой дом с кадастровым , площадью 62.4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес N 2>.
Определением Хасынского районного суда Магаданской области, от 30 марта 2021 года принято изменение размера исковых требований истца, в части изъятия у ответчика для муниципальных нужд индивидуального жилого дома с кадастровым , площадью 62.4 квадратных метров расположенных по адресу: <адрес N 2>, путем выкупа, с выплатой Куксину С.А. возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 1021288 (один миллион двадцать одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 36 копеек. Выплату возмещения (выкупной цены) производить путем перечисления денежных за изымаемое имущество, из бюджета муниципального образования Хасынский городской округ на банковский счет Куксина С.А. в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда, а также о прекращении права собственности ответчика на земельный участок и расположенный на нём индивидуальный жилой дом, после выплаты указанного возмещения.
Определением Хасынского районного суда Магаданской области от 28 октября 2020 года к участию в деле для дачи заключения по существу спора привлечен прокурор Хасынского района.
По ходатайству Комитета определением Хасынского районного суда Магаданской области от 3 февраля 2021 года приняты меры по обеспечению иска,
Определением Хасынского районного суда Магаданской области, от 30 марта 2021 года к участию в деле привлечен Комитет жизнеобеспечения территории администрации Хасынского городского округа в лице отдела архитектуры, градостроительства, строительства, благоустройства и дорожного хозяйства.
По результатам рассмотрения спора Хасынским районным судом Магаданской области 30 марта 2021 года принято решение, которым у ответчика длямуниципальных нужд муниципальногообразования Хасынский городской округ Магаданской области изъяты земельный участок, площадью 866 квадратных метров с кадастровым , категория земель-земли населенных пунктов, а также индивидуальный жилой дом с кадастровым , площадью 62.4 квадратных метров расположенные по адресу: <адрес N 2>, путем выкупа, с выплатой ответчику возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 1021288 рублей 36 копеек, а также с возмещением убытков в размере 43454 рубля 04 копейки.
Помимо этого в решении установлен порядок выплаты выкупной цены, а также порядок прекращения права собственности ответчика на указанное недвижимое имущество, которое связано с моментом уплаты выкупной цены.
Не согласившись с судебным постановлением, принятым по делу ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе суда, без указания правовых и фактических оснований для совершения данного процессуального действия.
Обращает внимание на недопустимость отчёта об оценке N 032-ОН/2020, который использован истцом в качестве основания иска, а также был принят судом первой инстанции, в связи с его выполнением с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности.
Ссылается на отсутствие у истца на момент предъявления иска права собственности, а также прав владения и распоряжения многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес N 1>, д. б/н с кадастровым , поскольку данные права в указанный период времени принадлежали НКО "Фонд капитального ремонта Магаданской области", осуществлявшего финансирование работ по реконструкции данного объекта недвижимого имущества.
Полагает недоказанными обстоятельства, подтверждающие необходимость изъятия для муниципальных нужд принадлежащих ответчику дома и земельного участка, ссылаясь на завершение НКО "Фонд капитального ремонта Магаданской области" работ по реконструкции многоквартирного жилого дома, включая и его придомовую территорию, считая, что данные работы выполнены и без использования принадлежащих ответчику объектов недвижимого имущества.
Указывает, что вопреки утверждению истца направлял в адрес КУМИ ответ на поступившие в его адрес документы, что нашло свое подтверждение в ходе прокурорской проверки.
Также обращает внимание на то, что оценку объектов, подлежащих изъятию, истец заказал до того как был утвержден проект межевания и до издания распоряжения об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд.
Полагает, что судом не разрешен вопрос о регистрации ответчика по месту жительства, поскольку после того, как он утратит право собственности на жилой дом будет утрачена и регистрация в нём, т.е. ответчик перейдет в статус лица без определенного места жительства.
Ссылается на недоказанность обращения истца в регистрирующий орган в связи с принятием решения об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, а представленное в подтверждение этого доказательство полагает недопустимым.
Оспаривает размер выкупной цены и размер убытков, ссылаясь на то, что представленные ответчиком доказательства, в т.ч. расценки перевозчиков, не были приняты во внимание судом.
Указывает на уважительность причин, по которым в период производства по делу не могла быть проведена назначенная судом по ходатайству ответчика экспертиза по оценке принадлежащего ему имущества.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик просил приобщить к материалам дела документы, подтверждающие добросовестное отношение к исполнению своих служебных обязанностей в период прохождения службы в органах внутренних дел и наличие различных поощрений в период 2003-2008 г.г. С учётом того, что данные документы не имеют какого-либо значения для дела (не отвечают принципу относимости) в удовлетворении ходатайства ответчика судом апелляционной инстанции отказано
В своих возражениях Комитет и прокурор Хасынского района, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, принявших участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Хасынского городского округа N 515 от 12 ноября 2019 года утвержден градостроительный план земельного участка N RU 49304000-0000000000000027 с кадастровым для проектирования объекта "Реконструкция (модернизация) объекта незавершенного строительства жилого дома", расположенного по адресу: <адрес N 1>, д. б/н.
Постановлением администрации Хасынского городского округа от 15 июня 2020 года N 284 утвержден "Проект планировки и проект межевания территории в п. Палатка (ул. <улица...1>, ул. <улица...2>, ул. <улица...3>, ул. <улица...4>, ул. <улица...5>)", расположенный на территории Магаданской области, Хасынского городского округа, п. Палатка.
Распоряжением КУМИ Хасынского городского округа от 6 июля 2000 года N 140 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков в <адрес N 3>, <адрес N 2>" предусмотрено изъятие для муниципальных нужд в целях реконструкции (модернизации) объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес N 1>, д. б/н с кадастровым земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования "под жилой дом" с кадастровым площадью 866 кв. м., расположенный под жилым домом, находящимся по адресу: <адрес N 2>, а также индивидуальный жилой дом с кадастровым , площадью 62,4 кв. м.
Указанным постановлением КУМИ Хасынского городского округа поручено осуществить необходимые юридические действия, в соответствии со ст. 56.6 ЗК РФ, связанные с изъятием недвижимого имущества, указанного в п.п. 1.1. в п.п. 1.2 настоящего распоряжения.
Судом установлено, что собственником недвижимого имущества - земельного участка, расположенного под жилым домом, площадью 866 кв. м. с кадастровым , а также индивидуальный жилой дом с кадастровым , площадью 62.4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес N 2> является ответчик Куксин С.А.
Во исполнение принятых муниципальных актов, между КУМИ Хасынского городского округа - "Арендодатель" и НК "Фонд капитального ремонта Магаданской области" - "Арендатор" 1 ноября 2019 года заключен договор аренды земель N..., согласно которому арендодатель предоставляет арендатору сроком на три года земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым , общей площадью 4319 кв.м. для реконструкции (модернизации) жилого дома, расположенный по адресу: <адрес N 1>. Срок аренды указанного участка установлен с 1 ноября 2019 года по 31 октября 2022 года. На основании данного договора между сторонами составлен передаточный акт, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и ЧАО 25 ноября 2019 года.
Постановлением Правительства Магаданской области N 557-пп от 19 августа 2019 года утвержден перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности МО "Хасынский городской округ" в государственную собственность Магаданской области. Согласно представленному перечню, передаче подлежит жилой 44-квартирный дом (объект незавершенного строительства), расположенный по адресу: <адрес N 1>, д. б/н.
На основании Постановления Правительства Магаданской области N 557-пп от 19 августа 2019 года утвержден 22 августа 2019 года передаточный акт, согласно которому КУМИ Хасынского городского округа передает из казны МО "Хасынский городской округ", а департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области принимает в государственную собственность Магаданской области жилой 44-квартирный дом (объект незавершенного строительства.
Согласно постановлению Правительства Магаданской области N 707-пп от 30 октября 2019 года НК "Фонд капитального ремонта Магаданской области" передан в качестве имущественного взноса объект незавершенного строительства - жилой 44-квартирный дом, расположенный по адресу: <адрес N 1>, д. б/н.
1 сентября 2020 года администрацией Хасынского городского округа выдано НК "Фонд капитального ремонта Магаданской области" разрешение на строительство N... объекта незавершенного строительства - жилого 44-квартирного дома, расположенного по адресу: <адрес N 1>, д. б/н.
На основании Распоряжения N 76 от 25 февраля 2021 Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа в муниципальную собственность муниципального образования "Хасынский городской округ" принято имущество - нежилые и жилые помещения общего имущества собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес N 4>.
Таким образом, вопреки доводам жалобы правообладателем многоквартирного дома по <адрес N 4> является Муниципальное образование "Хасынский городской округ".
При этом, коллегия учитывает и то, что указанное муниципальное образование в течение всего периода времени, связанного с проведением работ по завершению строительства - жилого 44-квартирного дома, расположенного по адресу: <адрес N 1>, д. б/н, продолжало оставаться собственником земельного участка (земли населенных пунктов), на котором расположен указанный объект недвижимого имущества.
Распоряжением КУМИ Хасынского городского округа от 6 июля 2000 года N 140 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков в <адрес N 3>, <адрес N 2>" размещено 6 июля 2020 года в сети "Интернет" на официальном сайте администрации Хасынского городского округа, и опубликовано в газете "Заря Севера" N 28 от 9 июля 2020 года.
Копию решения об изъятии, проект соглашения об изъятии недвижимого имущества, подписанный представителем истца, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества направлены 7 июля 2020 года заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресам регистрации и проживания Куксина С.А, а также в орган регистрации прав на недвижимое имущество.
Указанные документы получены Куксиным С.А. 10 июля 2020 г., что подтверждается уведомлением о вручении, с подписью последнего на почтовом уведомлении.
С учётом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что распоряжение КУМИ Хасынского городского округа от 6 июля 2000 года N 140 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков в <адрес N 3>, <адрес N 2>" принято уполномоченным на то органом, в пределах установленной компетенции, в установленном порядке и при наличии предусмотренных законом оснований.
Порядок уведомления ответчика о принятом решении обизъятииземельногоучасткасоблюден, следовательно, ответчик в силу положений пункта 11 статьи56.6ЗК РФ признается уведомленным о принятом решении со дня получения соответствующих документов, то есть с 10 июля 2020 года.
В судебном заседании установлено, что в адрес ответчика направлялись распоряжение об изъятии, проект соглашения об изъятии недвижимого имущества, подписанный представителем истца, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества.
От подписания соглашения об изъятии земельного участка на условиях истца ответчик фактически отказался.
Напротив, представителем ответчика Чарушиным С.П. было подготовлено и направлено в адрес КУМИ Хасынского городского округа предложение, согласно которому собственник Куксин С.А. оценивает, стоимость принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества: земельного участка, с кадастровым , а также индивидуального жилого дома с кадастровым в размере от 10000 000 рублей до 12000 000 рублей.
Положения статьи 282 ГК РФ, предусматривают возможность принудительного изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в тех случаях, когда правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка.
В этом случае, по правилам приведенной нормы (часть 2 статьи 282 ГК РФ) принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.
Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.
Аналогичные положения приведены в пункте 10 статьи 56.10 ЗК РФ.
Настоящий иск КУМИ принят к производству суда 14 октября 2020 года, т.е. по истечении девяноста дней со дня получения правообладателемизымаемойнедвижимости проекта соглашения обизъятиинедвижимости (10 июля 2020 года).
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 55 ЗК РФ, выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством.
При этом в силу пункта 1 статьи 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Из приведенных положений следует, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа обизъятииземельногоучастка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения обизъятиине достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, а также убытки, причиненныеизъятиемтакогоземельногоучастка, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
Установив, что по истечении девяноста дней со дня получения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества его правообладателем в КУМИ не представлено подписанное соглашение об изъятии данной недвижимости суд на основании пункта 10 статьи56.10ЗК РФ пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о принудительномизъятиидлямуниципальныхнуждземельного участка, а также расположенного на нем индивидуального жилого дом, расположенных по адресу: <адрес N 2>.
Вместе с тем, в ходе апелляционного рассмотрения установлено, что в нарушение требований пункта 5 статьи 56.8 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению исходя из вида его разрешенного использования по состоянию на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка (6 июля 2020 года) истцом и судом первой инстанции не определялась.
Равно как надлежащим образом не определялись и убытки, причиненные изъятием земельного участка.
По изложенным причинам, определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 6 июля 2021 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза объектов недвижимости: земельного участка площадью 866 кв. м с кадастровым , расположенного по адресу: <адрес N 2>; расположенного на данном земельном участке индивидуального жилого дома площадью 62.4 кв.м., с кадастровым , собственником которых является Куксин С.А., а также размера убытков, связанных с изъятием земельного участка.
Производство по делу на период проведения указанной экспертизы приостановлено.
27 сентября 2021 года материалы настоящего дела и экспертное заключение поступили в суд апелляционной инстанции.
Определением суда апелляционной инстанции от 20 октября 2021 года производство по гражданскому делу N 2-3/2021 (33-537/2021) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа к Куксину С.А. о принудительном изъятии для муниципальных нужд земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома, возобновлено.
В соответствии с заключением эксперта N 48-21 от 27 сентября 2021 года рыночная стоимость земельного участка площадью 866 кв. м с кадастровым , земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес N 2>, исходя из разрешенного использования (под жилой дом) по состоянию на 5 июля 2020 года, т.е. на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии данного земельного участка (распоряжение КУМИ Хасынского городского округа N 140 от 6 июля 2020 года) составляет 461000 рублей.
Рыночная стоимость индивидуального жилого дома общей площадью 62.4 кв.м., с кадастровым , расположенного по адресу: <адрес N 2>, по состоянию на 6 июля 2021 года (день вынесения определения суда) составляет 445000 рублей.
Размер убытков, связанных с изъятием земельного участка площадью 866 кв. м с кадастровым , расположенном по адресу: <адрес N 2> (рыночная стоимость услуг (расходов), связанных с перемещением (вывозом) движимого имущества, находящегося на указанном земельном участке, и состоящего: из 3-х гаражей размером 3х5 метров; земли объемом 25 куб.м., шиферных панелей в количестве 60 штук, домашнего имущества общим объемом 3 куб.м, в пределах территории пос. Палатка, Хасынского района, Магаданской области), также по состоянию на день вынесения судом апелляционной инстанции определения о назначении экспертизы (6 июля 2021 года) определен экспертом в размере 71250 рублей.
Поскольку указанные обстоятельства, а именно рыночная стоимость изымаемых для муниципальных нужд земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома, а также размер убытков, связанных с их изъятием, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции должным образом не были установлены, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению в части установления иного размера, выплачиваемого ответчику возмещения.
Так, с учётом результатов оценочной экспертизы, ответчику подлежит выплата возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 906 000 рублей (461000 + 445000), а также возмещение убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества в размере 71250 рублей, а всего в общей сумме 977250 рублей.
Приведенные в судебном заседании доводы стороны ответчика о несогласии с размером выплачиваемого возмещения и компенсации убытков, определенных при проведении оценочной экспертизы, какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждены и содержат исключительно суждение ответчика и его представителя о размере возмещения в сумме 9450000 рублей (6583231,1 рублей за домовладение, 2500000 рублей за земельный участок и 350000 рублей в качестве компенсации убытков, связанных с изъятием недвижимости), которое, по мнению указанных лиц, покроет все издержки и удовлетворит ответчика.
Утверждение в апелляционной жалобе о недоказанности обстоятельств, подтверждающих необходимость изъятия для муниципальных нужд принадлежащих ответчику дома и земельного участка, в связи с выполнением работ по реконструкции многоквартирного жилого дома, включая и обустройство его придомовой территорию без изъятия принадлежащих ответчику объектов недвижимого имущества, на обстоятельствах дела не основано, опровергается, в том числе и данными полученными при проведении судебной экспертизы, где на фотографиях объекта оценки отражено взаимное расположение указанного многоквартирного дома и спорных объектов недвижимого имущества.
Ссылка в жалобе на то, что судом не разрешен вопрос о регистрации ответчика по месту жительства, также не может быть принята во внимание, поскольку указанный вопрос не подлежал разрешению исходя из предмета и оснований рассматриваемого иска.
Кроме того, результаты осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес N 2>, проведенного в рамках оценочной экспертизы, со всей очевидностью свидетельствуют о его ветхости и непригодности для проживания, что фактически свидетельствует о том, что данное домовладение не является местом жительства ответчика.
Иные доводы жалобы какого-либо правового значения для правильного разрешения спора не имеют.
Кроме того, коллегия учитывает и то, что как пояснял сам ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции, он не был согласен с решением суда первой инстанции в части установленного судом размера выплачиваемого возмещения и компенсируемых убытков в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд, полагая, что размер возмещения должен быть значительно большим.
В соответствии с определением суда апелляционной инстанции от 6 июля 2021 года ответчиком, по ходатайству которого судом принято решение о назначении и проведении экспертизы, в счет предстоящих судебных расходов на оплату услуг эксперта, на лицевой счёт по учёту операций со средствами, поступающими во временное распоряжение бюджетных учреждений, открытый Магаданскому областному суду, внесены денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Согласно выставленному счёту на оплату N 60 от 27 сентября 2021 года ИП Х., стоимость проведения экспертизы составила 100000 рублей. Указанная сумма, за счёт средств внесенных ответчиком, подлежит перечислению эксперту.
По правилам частей 1-2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
При таком положении, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, а проведенная по ходатайству ответчика экспертиза установила общий размер выплачиваемого возмещения и компенсируемых убытков в размере меньшем, чем это было определено судом первой инстанции, т.е. обстоятельства, установленные при проведении экспертизы не улучшают положение ответчика, а также учитывая, что аналогичная экспертиза, назначенная судом первой инстанции не была проведена по вине ответчика, не предоставившего эксперту доступ к объектам оценки, оснований для возмещения Куксину С.А. за счёт истца или государства расходов на проведение экспертизы, а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, не имеется.
Оснований для отмены судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хасынского районного суда Магаданской области от 30 марта 2021 года в части размера выплачиваемого Куксину С.А. возмещения изменить.
Определить возмещение, выплачиваемое Куксину С.А. из бюджета муниципального образования "Хасынский городской округ" за изымаемое недвижимое имущество в размере 906000 рублей (461000 рублей за земельный участок площадью 866 кв. м с кадастровым + 445000 рублей за индивидуальный жилой дом площадью 62.4 кв.м., расположенный на указанном земельном участке с кадастровым ), а также убытки, причиненные изъятием указанного недвижимого имущества в размере 71250 рублей, а всего в общем размере 977250 (девятьсот семьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.
В остальной части решение Хасынского районного суда Магаданской области от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куксина С.А. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 21 октября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка