Определение Севастопольского городского суда от 11 февраля 2021 года №33-537/2021

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 33-537/2021
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрев частную жалобу Лукьянова С.И. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28.09.2020 г. исковые требования Лукьянова С.И. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права на завершение оформления права собственности на земельный участок в порядке наследования были удовлетворены.
Не согласившись с решением, 13.11.2020 г. Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просил о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на то, что в судебном заседании 28.09.2020 г. он участия не принимал, копия решения была им получена 16.11.2020 г.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15.12.2020 г. заявленные Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя требования были удовлетворены, срок на обжалование решения от 28.09.2020 г. восстановлен.
Не согласившись с указанным определением, Лукьянов С.И. подал частную жалобу, в которой просит о его отмене и отказе в восстановлении срока на обжалование судебного решения. В обоснование доводов жалобы считает, что времени для подготовки апелляционной жалобы и ее подачи у ответчика было достаточно, однако суд этому обстоятельству дал иную оценку. Более того, ответчиком не приведено уважительных причин пропуска процессуального срока.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частных жалоб, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Восстанавливая ответчику процессуальный срок на обжалование решения от 28.09.2020 г., суд первой инстанции сослался на наличие оснований к этому, указав на то, что апелляционная жалоба подана в месячный срок с момента получения копии решения. При этом, суд отметил, что время доставки копии судебного решения в период с 02.10.2020 по 16.10.2020 г. не может быть вычтено из времени, предоставленного на подготовку и подачу апелляционной жалобы. Иначе это будет препятствовать реализации конституционного права на судебную защиту и доступ к правосудию.
Однако, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они необоснованы и не отвечают требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не предусмотрены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Из материалов дела установлено, что 28.09.2020 г. по делу постановлено решение об удовлетворении иска Лукьянова С.И. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании права на завершение оформления права собственности на земельный участок в порядке наследования, оглашена его резолютивная часть.
Из протокола судебного заседания от 28.09.2020 г. следует, что ответчик в судебном заседании участия не принимал, на оглашении резолютивной части решения не присутствовал.
Полный текст решения был изготовлен судом 02.10.2020 г., после чего его копия была направлена в адрес ответчика и им получена, как им самим указано, 16.10.2020 г.
Следовательно, в силу вышеуказанной ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы на принятое по делу решение являлось 02.11.2020 г. Однако, ответчиком право на обжалование судебного решения было реализовано 13.11.2020 г., т.е. с нарушением установленного законом срока.
Ходатайствуя перед судом о восстановлении срока на обжалование решения, ответчик сослался на то, что в судебном заседании 28.09.2020 г. он участия не принимал, на оглашении решения не присутствовал, копия решения им была получена лишь 16.10.2020 г. Вместе с этим, причин, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в период с 16.10.2020 г. по 02.11.2020 г. не указал.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока рассматриваются только те обстоятельства, которые являются объективно непреодолимыми, не зависят от волеизъявления лица и связанны с действительными существенными препятствиями или трудностями для своевременного совершения соответствующих действий, а наличие таких причин подтверждается достаточным количеством относимых и допустимых доказательств.
Однако, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в понимании вышеуказанных требований закона обстоятельств того, что процессуальный срок был им пропущен по уважительной причине, приведено не было.
Поскольку, законом не предусмотрена и исключена возможность произвольного восстановления процессуальных сроков при отсутствии уважительных причин его пропуска, не предусмотрена возможность подачи жалобы в месячный срок с момента получения копии решения, из чего исходил суд первой инстанции, более того, поскольку суду при разрешении такого вопроса надлежит произвести оценку степени уважительности причин его пропуска, то при отсутствии и непредоставлении суду таких доказательств восстановление процессуального срока невозможно и является незаконным.
Материалами дела достоверно подтверждается, что с момента получения копии решения 16.10.2020 г. и до окончания срока на обжалование решения (до 02.11.2020 г.) апеллянт располагал достаточным временем на подготовку и подачу апелляционной жалобы. Однако, этого им своевременно сделано не было. Причин, воспрепятствовавших подготовке жалобы и ее подаче в установленных законом срок, им суду приведено также не было.
При таких обстоятельствах, очевидно, что законных оснований к восстановлению процессуального срока у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а в удовлетворении требований Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 декабря 2020 года отменить, в удовлетворении ходатайства Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28 сентября 2020 года отказать.
Судья: Ж.В. Григорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка