Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-537/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-537/2021
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
при помощнике судьи Герун А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловской Тамары Санчуровны к редакции газеты "Курьер района", открытому акционерному обществу "Тымовская типография", Васильеву Артему Анатольевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда
по частной жалобе Васильева А.А.
на определение судьи Тымовского районного суда от 26 августа 2020 года о возврате апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., суд
установил:
14 июня 2020 года Козловская Т.С. обратилась в суд с иском к редакции газеты "Курьер района", Васильеву А.А., ОАО "Тымовская типография" о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.
Решением Тымовского районного суда от 26 июня 2020 года исковые требования Козловской Т.С. удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением, Васильевым А.А. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Тымовского районного суда от 31 июля 2020 года оставлена без движения до 23 августа 2020 года.
19 августа 2020 года Васильевым А.А. подана апелляционная жалоба с устранением отмеченных недостатков, которая определением судьи Тымовского районного суда от 26 августа 2020 года возвращена подавшему ее лицу.
На указанное определение Васильевым А.А. подана частная жалоба, в которой указывает, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он не обязан направлять копию жалобы участвующим в деле лицам с описью вложения, и представлять ее суду. Считает, что надлежащим направлением участникам процесса копии апелляционной жалобы является отправка копии жалобы заказным письмом с простым уведомлением, что было им выполнено. Просит определение судьи первой инстанции отменить, принять апелляционную жалобу к производству.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив определение по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью первой статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
На основании положений статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела, основанием для оставления апелляционной жалобы Васильева А.А. без движения явилось не приложение ответчиком к жалобе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, и уведомлений о вручении или направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
19 августа 2020 года Васильев А.А. представил суду оригинал квитанции об уплате государственной пошлины, апелляционную жалобу, на которой имеется отметка о вручении ее копии главному редактору газеты "Курьер района" и представителю ОАО "Тымовская типография" Федорову Е.В., а также квитанции о направлении корреспонденции и получении ее Козловской Т.С. и представителем Батраковой О.В.
Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 31 июля 2020 года заявителем не устранены, поскольку не представлены документы, свидетельствующие о направлении лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы, а именно к представленным кассовым чекам не приложена опись вложения, подтверждающая содержание почтового отправления, ввиду чего невозможно сделать вывод о направлении участникам процесса именно копии апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает определение о возращении апелляционной жалобы необоснованным, так как изложенные в нем выводы не соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства и материалам дела.
Во исполнение определения от 31 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения Васильев А.А. представил в суд первой инстанции квитанцию от 07 августа 2020 года N о направлении заказного письма Козловской Т.С. и почтовое уведомление, подтверждающие получение почтовой корреспонденции указанным лицом, что является надлежащим подтверждением направления участвующим в деле лицам (в данном случае истцу) копии апелляционной жалобы.
Указание в обжалуемом определении на необходимость подтверждения направления копии апелляционной жалобы описью вложения, не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, и не предусматривает обязательных требований к доказательствам, подтверждающим направление соответствующих документов.
Иного подтверждения направления копии документов участвующим в деле лицам, законом не предусмотрено, при этом добросовестность поведения заявителя по соблюдению порядка подачи апелляционной жалобы в суд предполагается, пока не установлено обратного.
При таких данных, правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Тымовского районного суда от 26 августа 2020 года о возврате апелляционной жалобы отменить.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
