Определение Верховного Суда Республики Алтай от 26 августа 2020 года №33-537/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33-537/2020
Судья Верховного Суда Республики Алтай Кокшарова Е.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО "Агентство судебного взыскания" Богомолова М.В. на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 01 июня 2020 года, которым
исковое заявление ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Глуховских Валерию Павловичу о взыскании задолженности возвращено.
УСТАНОВИЛА:
08 мая 2020 года в Майминский районный суд Республики Алтай поступило указанное исковое заявление.
Определением суда от 12 мая 2020 года исковое заявление оставлено без движения с установленным сроком для исправления недостатков до 25 мая 2020 года.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе генеральный директор ООО "Агентство судебного взыскания" Богомолов М.В., указывая, что в силу положений ст. 132 ГПК РФ для принятия и рассмотрения искового заявления достаточно доказательств, свидетельствующих именно о факте направления или вручения ответчику копии искового заявления. В качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления в суд был предоставлен трек-номер почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о вручении ответчику. Поскольку заказному письму, отправленному в адрес ответчика, присвоен идентификационный номер, то суд мог отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия "Почта России", который является общедоступным ресурсом. Также в документах, приложенных к исковому заявлению, имеется список внутренних почтовых отправлений, содержащий печать Почты России и подпись ответственного лица. Данный список содержит всю необходимую информацию об отправителе и получателе, статусе и данных письма, что так же подтверждает надлежащее направление копии искового заявления в адрес ответчика. Требование суда о направлении в адрес ответчика заказного письма с описью вложения не соответствует норме закона, основано на неверной трактовке положений ст. 132 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставляя исковое заявление ООО "Агентство Судебного Взыскания" без движения, судья сослался на ст. 132 ГПК РФ, исходил из того, что к исковому заявлению документы, подтверждающие направление Глуховских В.П. копии искового заявления и приложенных к нему документов, не приложены, установил срок для исправления недостатков до 25 мая 2020 года.
Возвращая исковое заявление ООО "Агентство Судебного Взыскания", судья пришел к выводу о том, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены.
При этом суд исходил из того, что список внутренних почтовых отправлений, не свидетельствуют о выполнении истцом требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ, доказательства направления или вручения копии иска и иных документов должны содержать опись вложения комплекта документов.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы судьи районного суда основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права в виду следующего.
Из материалов дела следует, что 21 марта 2016 года между ООО "Агентство Судебного Взыскания" и ООО "Центр Предпочтовой Подготовки "Веди-Пост" заключен договор об оказании возмездных услуг N 02/03, согласно п.1.1. которого заказчик поручает, принимает и оплачивает, а исполнитель берет на себя обязательства по оказанию услуг предпочтовой подготовки и рассылке корреспонденции заказчика через почтовые отделения связи и курьерские службы по предварительным заявкам заказчика.
При обращении в суд, истец к исковому заявлению приложил список внутренних почтовых отправлений от 24.03.2020 года N 36, из которого следует, что отправление с почтовым идентификатором N 19084740305760 направлено в адрес ответчика - Глуховских В.П. На списке внутренних почтовых отправлений от 24.03.2020 года N 36 имеется штемпель Почты России от 25.03.2020 года и печать Центра предпочтовой подготовки г. Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:
а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;
б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).
Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения.
Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.
В соответствии с п. 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, почтовое отправление с описью вложения - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем; вручение регистрируемого почтового отправления/заказного уведомления о вручении - производственная операция, заключающаяся в выдаче регистрируемого почтового отправления/заказного уведомления о вручении лично адресату или его уполномоченному представителю (отправителю или его уполномоченному представителю в случае возврата почтового отправления)/лично отправителю или его уполномоченному представителю.
Пункт 6 ст. 132 ГПК РФ предусматривает требование о том, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Данная норма не возлагает обязанность на истца направить копии искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, именно ценным письмом с описью вложения, в связи с чем, вывод суда о том, что доказательства направления или вручения копии искового заявления и иных документов должны содержать опись вложения комплекта документов, противоречит нормам гражданского процессуального законодательства.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.
Кроме того, по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда, нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм процессуального законодательства, в связи с чем подлежит отмене, а материалы направлению в Майминский районный суд Республики Алтай для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь положениями ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 01 июня 2020 года о возврате искового заявления ООО "Агентство Судебного Взыскания" отменить.
Направить материал N 9-86/2020 в Майминский районный суд Республики Алтай для разрешения вопроса о принятии к производству искового заявления ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Глуховских Валерию Павловичу о взыскании задолженности по договору займа.
Судья Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка