Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-537/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-537/2020
Рязанский областной суд в составе:
судьи Рогозиной Н.И.,
при секретаре - помощнике судьи Юхимук Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО "ГСК "Югория" на определение Октябрьского районного суда города Рязани от 20 декабря 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления АО "ГСК "Югория" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению, отказать
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 апреля 2016 года, вступившим в законную силку 23 мая 2016 года, удовлетворены исковые требования ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в лице Рязанского филиала ОАО "ГСК "Югория" к Бучкову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в пользу истца с ответчика взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 72 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 363 рубля.
30 мая 2015 года исполнительный лист серии N о взыскании с Бучкова А.В. денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины направлены в адрес ОАО "Государственная страховая компания "Югория", получены им 02 июня 2015 года.
09 декабря 2019 года АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному делу и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В обоснование заявленных требований АО "ГСК "Югория" указало, что выданный судом исполнительный лист был утерян при пересылке от взыскателя в адрес ПАО "РГС БАНК".
Заявитель просил суд восстановить процессуальный срок предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу по иску АО "ГСК "Югория" к Бучкову А.В. о возмещении материального ущерба.
Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления.
В частной жалобе АО "ГСК "Югория" просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока на его предъявление к исполнению.
Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 апреля 2016 года, вступившим в законную силку 23 мая 2016 года, удовлетворены исковые требования ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в лице
Рязанского филиала ОАО "ГСК "Югория" к Бучкову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пользу истца с ответчика взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 72 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 363 рубля.
30 мая 2015 года исполнительный лист серии N о взыскании с Бучкова А.В. денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины направлен судом в адрес взыскателя и получен им 02 июня 2016 года.
19 декабря 2017 года исполнительный лист серии N был направлен взыскателем в адрес ПАО "РГС БАНК", что подтверждается почтовым идентификатором - N.
17 июня 2019 года заявитель обратился в ПАО "РГС БАНК" с заявлением об отзыве исполнительного листа.
Согласно сообщению ПАО "РГС БАНК" от 07 ноября 2019 года исполнительный лист серии N в адрес банка не поступал.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором - N следует, что корреспонденция была возвращена в адрес отправителя и поступила на временное хранение 05 марта 2018 года.
Поскольку невостребованные почтовые отправления хранятся в течение 6 месяцев, заявитель полагает, что оно было уничтожено почтовой службой.
Отказывая АО "ГСК "Югория" в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 апреля 2016 года к исполнению, к моменту обращения заявителя в суд (09.12.2019) истек, уважительные причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
На основании части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного срока, заявитель должен привести обстоятельства и представить доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, препятствующих обращению в суд о выдаче дубликата исполнительного листа в указанный период, и предъявить его к исполнению.
Таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылался на то, что выданный судом исполнительный лист был утерян при пересылке от взыскателя в адрес ПАО "РГС БАНК", решение суда до настоящего времени не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления АО "ГСК "Югория", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом исходил из того, что истец, являясь лицом заинтересованным в исполнении решения суда, при надлежащей степени внимательности и осмотрительности имел реальную возможность узнать о том, что отправленная им почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором - N не дошла до адресата, а также о том, что с 05 марта 2018 она находится на временном хранении в почтовой службе. Не смотря на то, что исполнительный лист серии N был направлен взыскателем в адрес ПАО "РГС БАНК" 19 декабря 2017 года и у заявителя отсутствовала информация о его получении ПАО "РГС БАНК", отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором - N был сделан заявителем только 29 ноября 2019 года, заявитель с 19 декабря 2017 года по 17 июня 2019 года не интересовался ходом исполнения исполнительного документа направленного в ПАО "РГС БАНК".
Таким образом, поскольку заявителем не представлено каких-либо доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с целью выдачи дубликата исполнительного листа в установленный законом срок, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления АО "ГСК "Югория" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по решению Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 апреля 2016 года.
Иной подход не соответствует принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон и означал бы предоставление взыскателю необоснованных преимуществ для принудительного исполнения судебного решения за пределами установленных законом сроков.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и потому не могут служить основанием для отмены определения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда города Рязани от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу АО "ГСК "Югория" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
