Определение Забайкальского краевого суда от 11 февраля 2020 года №33-537/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33-537/2020
Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Процкой Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Прозоровской О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 11 февраля 2020 года гражданское дело по иску Борзинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу "Нефтемаркет" о признании действий незаконными, возложении обязанности
по частной жалобе представителя ПАО "Нефтемаркет" Орлова К.В.
на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 декабря 2019 года, которым постановлено:
возвратить заявление ПАО "Нефтемаркет" о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.
установил:
решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 7 февраля 2019 года постановлено: исковые требования удовлетворить. Признать действия ПАО "Нефтемаркет" по организации охраны объекта "Борзинская нефтебаза" силами частного охранного предприятия незаконными. Возложить на ПАО "Нефтемаркет" обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать охрану объекта "Борзинская нефтебаза", расположенного по адресу: <адрес>, силами государственной охраны в соответствии с требованиями действующего законодательства. Взыскать с ПАО "Нефтемаркет" госпошлину в бюджет городского округа "Город Чита" в размере 300 рублей (т. 1, л.д. 209-213).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 мая 2019 года постановлено решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 7 февраля 2019 года изменить. Абзац 3 резолютивной части решения дополнен словами "до актуализации (составления) паспорта безопасности предприятия ОАО "Нефтемаркет" "Борзинская нефтебаза". В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ПАО "Нефтемаркет" Корсунова А.М. - без удовлетворения (т. 2, л.д. 23-25).
3 декабря 2019 года представитель ПАО "Нефтемаркет" Орлов К.В. подал в районный суд через приемную суда заявление о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, в котором просил отменить решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 7 февраля 2019 года в связи с новым обстоятельством - отменой (признанием недействующим) постановления государственного органа в части, а именно признанием недействующим пункта 21 перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года N 587; пересмотреть решение суда по новым обстоятельствам (т. 2, л.д. 36-37, 55-56).
Определением судьи от 3 декабря 2019 года заявление ПАО "Нефтемаркет" о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам оставлено без движения по мотиву того, что заявление не соответствует требованиям пунктов 2, 6 статьи 132 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков заявления до 13 декабря 2019 года (т. 2, л.д. 38-39).
3 декабря 2019 года в районный суд поступило ходатайство представителя ПАО "Нефтемаркет" Орлова К.В. о приобщении к заявлению о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам дополнительных документов - доказательств направления участвующим в деле лицам копии заявления и документов, которые у них отсутствуют. Ходатайство подано через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (<данные изъяты>) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подписано простой электронной подписью, что подтверждается квитанцией об отправке. К ходатайству приложена, в том числе, доверенность, которая также как и остальные документы в приложении, подписана простой электронной подписью (т. 2, л.д. 40-47, 88-95).
11 декабря 2019 года представитель ПАО "Нефтемаркет" Орлов К.В. подал в районный суд через приемную суда ходатайство, согласно которому в целях устранения недостатков заявления о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам от 3 декабря 2019 года представил доказательства направления участвующим в деле лицам копии заявления и документов, которые у них отсутствуют, заверенную копию доверенности (т. 2, л.д. 49, 73).
Судьей постановлено указанное выше определение (т. 2, л.д. 50).
В частной жалобе представитель ПАО "Нефтемаркет" Орлов К.В. считает определение судьи районного суда от 16 декабря 2019 года неправильным и незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права. Указанные в определении об оставлении заявления без движения недостатки устранены, что подтверждается ходатайствами от 3 декабря 2019 года и от 11 декабря 2019 года. Вывод о том, что из представленных документов не следует направление участвующим в деле лицам именно заявления с приложением, необоснован, процессуальный закон не устанавливает требований к тому, каким образом должны направляться копии искового заявления участвующим в деле лицам. Частью 3 статьи 125 АПК РФ предусмотрено направление копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Заявление и приложение к нему направлено участвующим в деле лицам заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебная корреспонденция направляется в таком же порядке. Просит определение судьи районного суда от 16 декабря 2019 года отменить (т. 2, л.д. 52-54).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ПАО "Нефтемаркет" Орлова К.В., обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая заявление ПАО "Нефтемаркет" о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, судья районного суда исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 3 декабря 2019 года, заявителем устранены не в полном объеме.
При этом основанием для оставления заявления ПАО "Нефтемаркет" о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам явилось несоблюдение заявителем требований пунктов 2, 6 статьи 132 ГПК РФ, и заявителю предоставлен срок для исправления недостатков заявления до 13 декабря 2019 года.
Суд апелляционной инстанции считает, что определения судьи районного суда от 3 декабря 2019 года, от 16 декабря 2019 года не соответствуют процессуальному закону и подлежат отмене.
В соответствии со статьей 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Согласно абзацу третьему пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.
Таким образом, пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам должен осуществлять суд, изменивший судебное постановление или принявший новое судебное постановление.
Поскольку решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 7 февраля 2019 года изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 мая 2019 года, заявление о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам должно производиться судом апелляционной инстанции.
В то же время норма процессуального права, регулирующая принятие и разрешение по существу судом первой инстанции заявления ПАО "Нефтемаркет" о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии, которым изменено решение суда первой инстанции, отсутствует.
В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
При указанных выше обстоятельствах для урегулирования возникших в ходе гражданского судопроизводства отношений наиболее подходит статья 222 ГПК РФ, учитывая предусмотренные ею последствия.
Таким образом, на основании части 4 статьи 1, статьи 222 ГПК РФ определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 декабря 2019 года, определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 3 декабря 2019 года подлежат отмене, заявление ПАО "Нефтемаркет" о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам - оставлению без рассмотрения.
Следует разъяснить, что ПАО "Нефтемаркет" вправе обратиться с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 29 мая 2019 года по новым обстоятельствам в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 222, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 декабря 2019 года отменить.
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 3 декабря 2019 года отменить.
Заявление ПАО "Нефтемаркет" о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что ПАО "Нефтемаркет" вправе обратиться с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 29 мая 2019 года по новым обстоятельствам в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда.
Судья Т.В. Процкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка