Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-537/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-537/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Зубковой Т.И.,
судей областного суда
Сокова А.В., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре
Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Банка "ЦЕРИХ" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Авраменко В.В. на решение Жуковского районного суда Брянской области от 06 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Банка "ЦЕРИХ" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Стененковой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., возражения ответчика Стененковой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Стененковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Церих" (ЗАО) и Стененковой В.В. заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 46 870 руб. 07 коп. под 330,04% с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО Банк "ЦЕРИХ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк "ЦЕРИХ" признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылаясь, что Стененкова В.В. не исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность в размере 81 884 руб. 45 коп., истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 81 884 руб. 45 коп., в том числе: 46 570 руб. 07 коп. - основной долг, 24 797 руб. 13 коп. - задолженность по процентам, 1 122 руб. 91 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 9 394 руб. 33 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 656 руб. 53 коп.
Решением Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсного управляющего ЗАО Банк "ЦЕРИХ" Авраменко В.В. просил отменить решение суда, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что судом не учтено, что исполнение ответчиком обязательств путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункт приема оплаты платежей ООО "Русские Финансы Запад" является лишь способом исполнения обязательств. В связи с чем ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств лежит на заемщике. Документы, представленные ответчиком об исполнении обязательств, не отражают реальную задолженность заемщика, поскольку ООО "Русские Финансы Запад", с которым заключено соглашение о приеме платежей, вносимые ответчиком платежи кредитору не перечисляет.
В суде апелляционной инстанции ответчик Стененкова В.В. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель истца Банка "ЦЕРИХ" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Банка "ЦЕРИХ" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав возражения ответчика Стененковой В.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда соответствует.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Стененковой В.В. заключен договор потребительского кредита N, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 46 870 руб. 07 коп. под 330,04% с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с графиком погашения платежей Стененкова В.В. обязана вносить ежемесячно по 2 776 руб. 75 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в сумме 2 777 руб. 36 коп.
Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами. Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ между Банком "ЦЕРИХ" и обществом с ограниченной ответственностью "Орловское кредитное агентство" (переименовано на общество с ограниченной ответственностью "Русские Финансы Запад") было заключено соглашение о поручительстве N 34.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26.02.2016 года N ОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 года по делу N А48-1180/2016 Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего банк "Церих" (ЗАО) в адрес Стененковой В.В. направлено уведомление, в котором указано, что денежные средства в погашение кредитной задолженности перед банком необходимо направлять на счет конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по соответствующим реквизитам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности со Стененковой В.В., суд первой инстанции исходил из того, что условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ N Стененкова В.В. исполняла надлежащим образом, вносила денежные средства в погашение долга через пункт приема платежей банковского агента ООО "РФЗ". Согласно справке, выданной генеральным директором ООО "РФЗ" ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ Стененковой В.В. исполнены, договор закрыт. Задолженность отсутствует.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с условиями, изложенными в п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 6 договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.
Пунктами 8 и 8.1 договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ N определены способы исполнения обязательств по договору заёмщиком: как в наличном, так и безналичном порядке. Адреса касс банковского платежного агента указываются в Приложении N 2 к настоящему договору.
В Приложении N 2 указаны пункты приема оплаты платежей ООО МФО "РФЗ" по Брянской области.
Как установлено судом, Стененкова В.В. ежемесячно погашала долг путем внесения платежей в кассы банковского платежного агента в лице ООО "РФЗ", что соответствовало условиям потребительского кредита. Однако платежный агент с февраля 2016 года нарушает условия заключенного с банком соглашения N 34 "О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом" от 21.11.2011 года и не перечисляет платежи физических лиц банку, что привело к образованию задолженности.
Учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, правомерное внесение ею денежных средств через кассы банковского платежного агента в соответствии с графиком платежей, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца к данному ответчику.
Факт уведомления Стененковой В.В. о смене платежных реквизитов для уплаты кредита правомерно не принят судом первой инстанции во внимание ввиду того, что соглашение N 34 от 21.11.2011 года о приеме платежей не расторгнуто, изменения в кредитный договор в части условий оплаты кредита не внесены.
В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Нарушение банковским платежным агентом - ООО "Русские Финансы Запад" условий соглашения N 34 от 21.11.2011 года не влечет для Стененковой В.В. никаких правовых последствий, поскольку она по обязательствам ООО "РФЗ" не отвечает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнение ответчиком обязательств путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункт приема оплаты платежей ООО "Русские Финансы Запад" является лишь способом исполнения обязательств, в связи с чем ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств лежит на заемщике, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, противоречащие представленным в дело доказательствам.
Ссылка в жалобе на то, что документы, представленные ответчиком, об исполнении обязательств не отражают реальную задолженность заемщика, поскольку платежный агент, вносимые ответчиком платежи кредитору не перечисляет основана на ошибочном толковании норм материального права и условий договора потребительского кредита, заключенного между сторонами.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Жуковского районного суда Брянской области от 06 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Банка "Церих" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Стененковой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Банка "Церих" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Авраменко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Т.И. Зубкова
Судьи областного суда:
А.В. Соков
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
