Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-537/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-537/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Мишеневой М.А., Касянчук Е.С.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 05.12.2018 по иску Галий Н.В. к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Элисенваара", администрации Элисенваарского сельского поселения" о взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галий Н.В. обратилась с иском к администрации Элисенваарского сельского поселения по тем основаниям, что в период с (...) по (...) по договору подряда состояла в должности (...) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Элисенваара" (далее МУП ЖКХ "Элисенваара"). МУП ЖКХ "Элисенваара" не в полном объеме выплачивало истцу заработную плату, задолженность на момент увольнения составила (...) руб. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа (...), в пользу истца в счет возмещения задолженности по заработной плате с МУП ЖКХ "Элисенваара" взыскано (...) руб. В настоящее время за МУП ЖКХ "Элисенваара" числится задолженность по заработной плате в размере (...) руб. Согласно информации ОСП по Лахденпохскому району МУП ЖКХ "Элисенваара" хозяйственную деятельность не ведет, директора на предприятии нет, денежных средств и иного имущества у должника, на которое можно наложить арест, не имеется. Учредителем предприятия является администрация Элисенваарского сельского поселения, что подтверждается учредительными документами. На основании изложенного истец просила взыскать с учредителя МУП ЖКХ "Элисенваара" - администрации муниципального образования "Элисенваарское сельское поселение" в порядке субсидиарной ответственности задолженность по заработной плате за период с (...) по (...) в размере (...) руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП ЖКХ "Элисенваара".
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что у МУП ЖКХ "Элисенваара" перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере (...) руб. Факт наличия задолженности работодателем признается. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" учредителем унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование. В данном случае учредителем предприятия является администрация муниципального образования "Элисенваарское сельское поселение". В силу ст.12 указанного закона уставным фондом муниципального предприятия определяется минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы кредиторов такого предприятия. Следовательно, восстановление нарушенных прав истца возможно путем возложения на ответчика администрацию Элисенваарского сельского поселения субсидиарной ответственности по выплате задолженности по заработной плате.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования "Элисенваарское сельское поселение просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что Галий Н.В. работала главным (...) в МУП ЖКХ "Элисенваара" с (...) по (...) по договорам подряда.
Основным местом работы Галий Н.В. в период с (...) по (...) являлось МУП ЖКХ "Приладожское".
По информации, предоставленной ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное), следует, что Галий Н.В. работала в МУП ЖКХ "Элисенваара" в период с (...) по (...); в ООО "Мийнальская коммунальная служба" с (...) по (...); в МУП "ЖКХ "Приладожское" с (...) г. по (...); в ООО "Карелстройсервис" с (...) по (...); в ООО "Лахденпохский водоканал" с (...) по (...); в ООО "Вертикаль" с (...) по (...) (письмо от (...) N (...)).
Согласно справке директора МУП ЖКХ "Элисенваара" от (...), представленной истцом в материалы дела, задолженность МУП ЖКХ "Элисенваара" перед истцом по заработной плате на момент увольнения составила (...) руб.
МУП ЖКХ "Элисенваара" учреждено решением Совета Элисенваарского сельского поселения от (...) N (...); зарегистрировано в качестве юридического лица (...); учредителем предприятия является муниципальное образование Элисенваарское сельское поселение.
Судом также установлено, что документация МУП ЖКХ "Элисенваара" утрачена. Глава Элисенваарского сельского поселения обращалась в полицию с заявлением о проверке деятельности МУП ЖКХ "Элисенваара" и розыске документов, в том числе об истребовании документов у (...)., являвшейся ранее главой Элисенваарского сельского поселения. Постановлением УУП ОМВД России по Лахденпохскому району от (...) в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Мировым судьей судебного участка Лахденпохского района по заявлению Галий Н.В. выдан судебный приказ от (...) о взыскании в ее пользу с МУП ЖКХ "Элисенваара" задолженности по заработной плате в размере (...) руб. за период с (...) по (...). Судебный приказ вступил в законную силу.
На основании судебного приказа (...) возбуждено исполнительное производство, в рамках исполнения которого в пользу Галий Н.В. была взыскана задолженность в сумме (...) руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства по настоящему делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для возложения на администрацию Элисенваарского сельского поселения субсидиарной ответственности по обязательствам МУП ЖКХ "Элисенваара" не имеется.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Как следует из Устава МУП ЖКХ "Элисенваара", утв. постановлением и.о. главы Элисенваарского сельского поселения (...) МУП ЖКХ "Элисенваара" является коммерческой организацией, учредителем предприятия является муниципальное образование Элисенваарское сельское поселение в лице администрации Элисенваарского сельского поселения.
Как следует из п.1.6 Устава МУП ЖКХ "Элисенваара" является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в банках на территории РФ. Предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, на которое по закону может быть обращено взыскание (п.1.10). Администрация Элисенваарского сельского поселения осуществляет координацию финансово-хозяйственной деятельности МУП ЖКХ "Элисенваара" (п.1.5 Устава).
В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика администрации Элисенваарского сельского поселения заработной платы, суд, руководствуясь п. 2 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих тот факт, что действия или указания администрации Элисенваарского сельского поселения повлекли банкротство МУП ЖКХ "Элисенваара".
Кроме того судом обоснованно принято во внимание, что решение о ликвидации МУП ЖКХ "Элисенваара" не принималось, предприятие является действующим, доказательств признания МУП ЖКХ "Элисенваара" несостоятельным (банкротом) в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. В апелляционной жалобе не приведено доказательств, опровергающих выводы суда, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 05.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
