Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 февраля 2019 года №33-537/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 33-537/2019
18 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Лепехиной Н.В.
судей: Игнатенковой Т.А., Крючковой Е.Г.
при секретаре Кувезенковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе Костениковой Алины Владимировны на определение Советского районного суда г. Липецка от 19 декабря 2018 года, которым постановлено: "Отказать в принятии встречного искового заявления Костениковой А.В. к Бурлакову В.В. о признании доверенности недействительной для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями".
Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурлаков В.В. обратился к Костениковой А.В. с требованием о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.
В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу N 2-7139/2018 ответчиком Костениковой А.В. заявлен встречный иск к Бурлакову В.В. о признании доверенности от 13.09.2018г. недействительной.
Определением Советского районного суда г. Липецка от 19 декабря 2018 года отказано в принятии встречного искового заявления Костениковой А.В. к Бурлакову В.В. о признании доверенности недействительной для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями Бурлакова В.В. по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для принятия встречного иска.
В частной жалобе на указанное определение суда первой инстанции Костеникова А.В. просит о его отмене, как незаконного, обязав суд первой инстанции принять встречный иск к рассмотрению.
Статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) определено, что подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба Костениковой А.В. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:
Статьей 137 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
В соответствии со статьей 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.
В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено данным Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (часть 3 статьи 331 ГПК РФ).
В соответствии с абзацем третьим пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).
Из вышеизложенных норм и правовой позиции следует, что определение об отказе в принятии встречного иска не препятствует дальнейшему движению дела, в силу чего не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционные жалобы, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления. Аналогичные требования применяются при подаче частных жалоб.
Поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в принятии встречного иска, принятого по основаниям статьи 138 ГПК РФ, такое определение не препятствует предъявлению таких требований при оформлении самостоятельного иска вне рамок данного дела и не препятствует движению дела, частная жалоба Костениковой А.В. на определение суда от 19.12.2018г. подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19.06.2012 N 13, частная жалоба, поданная на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, подлежит на основании части 4 статьи 1, пункта 4 статьи 328 ГПК РФ оставлению без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, частная жалоба Костениковой А.В. на определение суда первой инстанции от 19.12.2018г. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Костениковой Алины Владимировны на определение Советского районного суда г. Липецка от 19 декабря 2018 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Копия верна
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка