Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 апреля 2019 года №33-537/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 33-537/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием: представителя истца ФИО11, третьих лиц Железняк И.В. и Чабдаровой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации г.о. Нальчик к Бечеловой Лейле Ильясовне о возложении на нее обязанности за свой счет осуществить снос самовольной пристройки,
по апелляционной жалобе Бечеловой Л.И. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 февраля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила обязать Бечелову Л.И. за свой счет осуществить снос самовольной пристройки, размерами 6,1м.х5,7м. к квартире <адрес>
Требования мотивированы тем, что Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в результате проверки установлено, что в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, Бечелова Лейла Ильясовна осуществила пристройку к квартире без наличия проектно-разрешительной документации.
По факту правонарушения в отношении Бечеловой Л.И., возбуждено административное производство по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление от 14.09.2018г. N107/18 о наложении штрафа.
Со ссылками на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", в заявлении также указывалось, что специалистами Управления муниципального контроля с выходом на место установлено, что размеры самовольной пристройки составляют 6,1м. х 5,7м. кв.м.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 5 февраля 2019 года исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик удовлетворены.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Бечелова Л.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Местной администрации г.о. Нальчик.
В апелляционной жалобе указывается, что о месте и времени судебного заседания ей не было известно, ввиду чего отсутствовала возможность обоснованно представить суду свои возражения и пояснения касательно предмета иска. На основании ходатайства ЭО ЖСК "Эльбрус" о выдаче архитектурно-планировочного задания на пристройку лоджий с 1 по 5 этажи с обеих сторон дома <адрес> Исполнительным комитетом Нальчикского городского Совета народных депутатов выдано Распоряжение N162 от 04.05.1989 о Разрешении ЭО ЖСК "Эльбрус" проектировании и строительстве лоджий в жилом доме по <адрес>.
Для получения правоустанавливающей документации на реконструкцию лоджии она обратилась Местную администрацию г.о.Нальчик, однако ей было отказано.
Согласно проекту с натуры и техническому заключению изготовленному ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по КБР, реконструированная квартира соответствует строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, не нарушает пожарных норм, и норм безопасности, не нарушает условий для инсоляции других помещений. Заключением так же установлено, что выполненная пристройка не выходит за границы придомовой территории земельного участка многоквартирного жилого дома по <адрес>.
Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома собрание разрешилоБечеловой Л.И. произвести реконструкцию с перепланировкой, что подтверждается решением суда от 11.07.2018г по делу N2-2621/2018.
Привлеченные к делу в качестве третьих лиц Железняк Н.Д, и Чабдарова М.Д., также выразили свое согласие на реконструкцию лоджии, что и отмечено в протоколе за их подписью.
Доводы третьих лиц о том, что постройка нарушает их права вызваны лишь личными, неприязненным отношением в ее адрес, природа которого ей не известна. Никаких убедительных документальных доказательств о том, что крыша постройки издает шум во время дождя, на ней скапливается мусор, и она загораживает обзор, Чабдаровой М.Д и Железняк Н.Д., суду не представлено. Следовательно, заявления третьих лиц должны были быть оценены судом критически и незаслуживающими доверия.
По мнению автора жалобы, Бечеловой Л.И. были предприняты все необходимые меры к легализации реконструкции лоджии, сама постройка не нарушает никаких норм и правил, ничьи права и интересы не затрагивает, и безопасна для эксплуатации, а при наличии Распоряжение N162 от 04.05.1989 и архитектурно-планировочного задания на пристройку лоджий с 1 по 5 этажи отсутствует сам факт самовольной постройки.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав возражавших против удовлетворения жалобы представителя истца ФИО11, а также третьих лиц по делу Железняк И.В. и Чабдарову С.М., Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч.1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения (ч.4).
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Местной администрации городского округа Нальчик.
Выводы суда изложены в решении, достаточно мотивированы и доводами жалобы не опровергаются.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Таким образом, основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является признание судом права собственности на самовольную постройку в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако, вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 11.07.2018г. в удовлетворений иска Бечеловой Лейлы Ильясовны к Местной Администрации г.о Нальчик о признании за ней право собственности на квартиру <адрес> в реконструированном перепланированном (переустроенном) состоянии общей площадью 57,7 кв.м. отказано.
Соответственно, доводы апелляционной жалобы, фактически направленные на отказ в иске о сносе самовольной пристройки, и тем самым сохранении ее, подлежат отклонению.
При отсутствии судебного акта о признании права собственности на самовольную постройку или самовольно реконструированный объект в целом (п. 3 ст. 222 ГК РФ), у суда первой инстанции не имелось правовых сонований для отказа в иске о сносе самовольной постройки.
Доводы жалобы о том, что Бечелова Л.И. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются материалами дела.
Так, согласно материалам дела уведомление о времени и месте рассмотрения дела было направлено по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.
Этот адрес места жительства приводится Бечеловой Л.И. и в ее апелляционной жалобе.
Однако, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д.34).
В силу разъяснений, данных в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, Бечелова Л.И. считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела, а потому у суда имелись основания для рассмотрения дела по существу (ст.167 ГПК РФ).
С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бечеловой Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Макоев
судьи З.Т. Тхагалегов
Р.Х. Шомахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка