Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 февраля 2019 года №33-537/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 33-537/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Калинского В.А. и Петровой Л.А.,
при секретаре Ф.И.О.4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобровской Надежды Викторовны, Бобровского Юрия Николаевича к администрации Корсаковского городского округа о предоставлении жилого помещения вне очереди, по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Корсаковского городского округа Ф.И.О.5 на решение Корсаковского городского суда от 28 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
Бобровская Н.В., Бобровский Ю.Н. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Корсаковского городского округа о предоставлении жилого помещения вне очереди.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что Бобровская Н.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец Бобровский Ю.Н. является внуком нанимателя и зарегистрирован по указанному адресу как член её семьи. Отметили, что с 2010 года указанное жилое помещение отключено от системы центрального отопления. Согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "Центр экспертиз и исследований", техническое состояние жилого <адрес> в <адрес> и расположенных в нём квартир не соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, создаёт угрозу жизни и здоровью проживающих в нём граждан. Указали, что жилой дом по данному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, истцы признаны малоимущими в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма, поставлены на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включены во внеочередной список граждан. Между тем, до настоящего времени жилым помещением они не обеспечены, иного жилья в собственности не имеют.
В связи с изложенным просили возложить на ответчика обязанность предоставить им во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 35,1 кв.м., отвечающее санитарным, техническим и иным требованиям.
Решением Корсаковского городского суда от 28 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.
На администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность предоставить Бобровской Н.В., Бобровскому Ю.Н. вне очереди по договору социального найма благоустроенную квартиру в границах села <адрес>, отвечающую установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью 35,1 кв.м.
С администрации Корсаковского городского округа в пользу Бобровской Н.В. взыскано 300 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Данное решение обжалует представитель ответчика администрации Корсаковского городского округа Ф.И.О.5, которая просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей апелляционной жалобы указывает, что истцы не обращались в администрацию Корсаковского городского округа с заявлением о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, а ответчик не отказывал в его предоставлении, в связи с чем отсутствует спор о праве и основания для удовлетворения иска. Между тем, в настоящее время предоставить жилое помещение истцам по договору социального найма не представляется возможным, поскольку на территории Корсаковского городского округа отсутствуют свободные муниципальные жилые помещения, отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Отмечает, что вопрос предоставления жилого помещения истцам находится на контроле Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа и при наличии свободного жилого помещения оно будет им предоставлено.
В возражениях на данную жалобу представитель истцов Аксенов А.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Аксёнов А.Н. возражал против отмены решения суда.
Бобровская Н.В., Бобровский Ю.Н., представитель администрации Корсаковского городского округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истцов, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
В силу пункта 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Системное толкование и совокупный анализ статей 57, 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации указывают на то, что предоставление гражданам в связи признанием дома аварийным и подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Обязанность предоставить истцам жилое помещение возложена на администрацию в связи с невозможностью проживания в аварийном доме, а не в связи с улучшением жилищных условий в порядке ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Бобровская Н.В. и Бобровский Ю.Н. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Распоряжением исполняющего обязанности мэра Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N-р на основании заключения комиссии по оценке жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
До настоящего времени другое благоустроенное жилье взамен непригодного для проживания истцам не предоставлено.
При таких данных, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию Корсаковского городского округа обязанность по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у органа местного самоуправления свободных жилых помещений и финансовых возможностей для обеспечения граждан жилыми помещениями взамен аварийного, не влекут отмену судебного акта, поскольку не свидетельствуют о его незаконности, кроме того, это не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Иные доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 28 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Корсаковского городского округа Ф.И.О.5 - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи В.А. Калинский
Л.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка