Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 марта 2019 года №33-537/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 33-537/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г. и Пужаева В.А.,
при секретаре Щетининой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по исковому заявлению Багапова Н.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Багапова Н.Ш. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 декабря 2018 г.
Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Багапов Н.Ш. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал на то, что 24 июля 2018 г. при заключении кредитного договора с Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) он был подключен к программе коллективного страхования от 01 февраля 2017 г., по договору заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование". Размер страховой премии составил 76 596 руб.
26 июля 2018 г. он обратился с заявлением в Банк ВТБ (ПАО) (РОО "Саранский" филиала ) о досрочном отказе от участия в программе коллективного страхования и требованием о возврате уплаченной за подключение к указанной программе суммы, однако в принятии документов ему было отказано. Впоследствии данное заявление было направлено в адрес банка заказным письмом, но оно им не было получено, в связи с чем возвращено отправителю.
05 октября 2018 г. им в адрес ответчика и банка были направлены претензии с требованием о возврате денежных средств, которые были оставлены без удовлетворения.
Поскольку ответчиком нарушены сроки по исполнению обязательств по возврату уплаченной по договору коллективного страхования страховой премии, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", просил взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в его пользу страховую премию в размере 76 596 руб., неустойку в размере 206 809 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, почтовые расходы в размере 646 руб. 66 коп.
Решением Рузаевского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2018 г. в удовлетворении исковых требований Багапову Н.Ш. отказано.
В апелляционной жалобе Багапов Н.Ш. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на соблюдение им досудебного порядка разрешения спора. Выражает несогласие с выводом суда о необходимости направления заявления о расторжении договора страхования и претензий по адресу, указанному в пункте 4 заявления о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта "Финансовый резерв".
В судебное заседание истец Багапов Н.Ш. и его представитель Мануков А.С., представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", представитель третьего лица - Банк ВТБ (ПАО) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.
Из материалов дела усматривается, что 24 июля 2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Багаповым Н.Ш. был заключен кредитный договор на сумму 1 595 746 руб. под 13,5% годовых на срок по 24 июля 2023 г. (60 месяцев).
При оформлении кредита Багапов Н.Ш. выразил свое согласие на подключение к программе добровольного коллективного страхования по договору, заключенному между ООО СК "ВТБ Страхование" (Страховщик) и Банк ВТБ (ПАО) (Страхователь), в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" на срок с 25 июля 2018 г. по 24 июля 2023 г., путем подписания соответствующего письменного заявления. Страховая сумма составила 1 595 746 руб., плата за страхование 95 745 руб., из которых вознаграждение Банка - 19 149 руб., компенсация расходов Банка на оплату страховой премии - 76 595 руб.
Страховыми случаями по договору страхования являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.
Оплата страховой премии в сумме 95 745 руб. произведена Багаповым Н.Ш. в полном объеме.
Согласно пункту 4 заявления Багапова Н.Ш. о включении его в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта "Финансовый резерв", он выражает свое согласие на включение его в число участников указанной программы страхования и исполнение заключенного ООО СК "ВТБ Страхование" и Банк ВТБ (ПАО) договора коллективного страхования от 01 февраля 2017 г., получение им информации о данной программе коллективного страхования и исполнение договора от 01 февраля 2017 г.
При этом соглашение содержит условие о том, что согласие действует в течение срока страхования, указанного в пункте 1 настоящего заявления, и срока архивного хранения документов, установленного в Банке, и может быть отозвано в любое время. Отзыв настоящего согласия осуществляется путем направления в Банк по адресу: <адрес>, заявления в письменном виде.
27 июля 2018 г. Багаповым Н.Ш. в адрес РОО "Саранский" филиала N6318 Банка ВТБ (ПАО) направлено заявление о досрочном отказе от участия в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", которое адресатом не было получено и возвращено отправителю 20 сентября 2018 г.
05 октября 2018 г. Багаповым Н.Ш. направлена претензия в адрес РОО "Саранский" филиала N6318 Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", в которой он просит согласовать порядок возврата ему денежных средств в размере 95 745 руб. (страховой премии) путем их перечисления на его расчетный счет в течение десяти дней со дня получения указанной претензии.
Данная претензия была получена ООО СК "ВТБ Страхование" 16 октября 2018 г.
Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Отказывая в удовлетворении требований Багапова Н.Ш. о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" в его пользу страховой премии, суд первой инстанции исходил из того, что истцом требований о расторжении договора не заявлялось, каких-либо доказательств его обращения к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования в порядке, оговоренном сторонами, не представлено.
Данные выводы суда основаны на правильном применении закона и должной оценке представленных сторонами доказательств.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (часть 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, но может быть основана на договоре.
На основании статей 8, 9, 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на информацию об исполнителе и реализуемых им услугах; закреплены способы доведения информации до потребителя и определен объем обязательной информации об услугах, которую исполнитель обязан довести до потребителя. При этом данный закон не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения, а именно в наглядной и доступной форме. Количество информации должно быть достаточным для того, чтобы потребитель получил все необходимые сведения по интересующему его вопросу.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем Багапов Н.Ш. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не представил в суд допустимые, достоверные и достаточные доказательства совершения ответчиком действий (бездействий), повлекших нарушения его прав.
Доказательств направления Багаповым Н.Ш. письменного заявления об отзыве согласия на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в адрес, указанный в пункте 4 заявления о включении его в число участников указанной программы коллективного страхования, как и в адрес ответчика, в материалах дела не имеется. Данный факт не оспаривается и самим истцом.
Таким образом, рассматривая гражданское дело, суд правильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом его исследования, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела. Доказательства, опровергающие выводы суда, подателем жалобы не представлены. Само несогласие истца с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Багапова Н.Ш. - без удовлетворения.



Председательствующий


А.В. Верюлин




Судьи


Е.Г. Козина




В.А. Пужаев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка