Дата принятия: 12 апреля 2018г.
Номер документа: 33-537/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 года Дело N 33-537/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Нечунаевой М.В.,
судей
Володкевич Т.В., Пименовой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 12 апреля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дудановой О.Е. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 5 декабря 2017 года, которым постановлено:
исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" к Дудановой О.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Дудановой О.Е. в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" задолженность по оплате коммунальных услуг в виде электроснабжения, отопления, горячего водоснабжения в размере 73460 рублей 27 копеек за период с 01 октября 2015 года по 31 августа 2016 года, пени в сумме 10 523 рубля 98 копеек за период с 11 ноября 2015 года по 31 октября 2016 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2720 рублей, а всего взыскать 86 704 рубля 25 копеек.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения представителя Дудановой О.Е. - Игошина В.А., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" - Шевченко А.О., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее ПАО "Каматскэнерго") обратилось в суд с иском к Дудановой О.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, электроснабжения и горячего водоснабжения за период с 01 октября 2015 года по 31 августа 2016 года в размере 73 460 рублей 27 копеек и пени за просрочку платежей за период с 11 ноября 2015 года 31 октября 2016 года в размере 10 523 рубля 98 копеек.
В обоснование иска сослалось на то, что истец является поставщиком энергоресурса (электро - и тепло-энергии), потребляемого населением г. Елизово Камчатского края, в том числе в жилой многоквартирный дом N <адрес>, собственники которого не избрали установленный законом способ управления.
Дуданова О.Е., являясь собственником квартиры N, расположенной в вышеуказанном жилом доме, в течение длительного периода времени не выполняла возложенные на нее Жилищным кодексом РФ обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и горячему водоснабжению, в результате чего, в период с 1 октября 2015 года по 31 августа 2016 года допустила перед ресурсоснабжающей организацией задолженность в сумме 73460 рублей, что привело к начислению пени за просрочку оплаты за период с 11 ноября 2015 года 31 октября 2016 года в размере 10 523 рубля 98 копеек.
Настаивая на своем праве требовать с ответчика оплату за фактически принятые и потребленные ею (Дудановой О.Е.) в спорный период коммунальные услуги, истец просил иск удовлетворить.
В суде первой инстанции представитель истца ПАО "Камчатскэнерго" - Шевченко А.О. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, утверждая, что договорные отношения между истцом и организацией, в управлении которой ранее находился жилой дом N <адрес>, прекращены с 1 апреля 2015 года.
Ответчик Дуданова О.Е. участия в судебном заседании не принимала.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Дуданова О.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ПАО "Камчатскэнерго". В обоснование жалобы ссылается на то, что она (ответчик) не была надлежащим образом извещена судом о месте и времени судебного разбирательства по делу. Кроме того, настаивала на том, что жилой многоквартирный дом N <адрес> в спорный период времени находился в управлении МУП "Елизовское городское хозяйство", которое является по отношению к ней (Дудановой О.Е.) исполнителем коммунальных услуг и одновременно лицом, обладающим правом взимания платы за потребленный коммунальный ресурс. В этой связи полагала, что ПАО "Камчатскэнерго" является не надлежащим истцом по настоящему иску.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Согласно п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что в спорный период времени управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира Дудановой О.Е., осуществлялось управляющей организацией МУП "Елизовское городское хозяйство".
Однако же суд первой инстанции не привлек указанную управляющую организацию к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика и сделал преждевременный вывод об отсутствии между управляющей и ресурсоснабжающей организациями договорных отношений, равно как и о том, что у собственников жилых помещений в этом доме отсутствовал иной способ оплаты получаемых коммунальных услуг, кроме как посредством внесения платежей на счет ПАО "Камчатскэнерго".
Допущенное судом первой инстанции нарушение вышеприведенных норм процессуального права явилось основанием для перехода судебной коллегии к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Учитывая, что принятое судом первой инстанции решение напрямую затрагивает права указанного выше юридического лица (управляющей организации), судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, а потому подлежит отмене в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Соответственно МУП "Елизовское городское хозяйство" привлечено судебной коллегией к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.
В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "Камчатскэнерго" - Шевченко А.О., пользуясь процессуальным правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, уменьшила заявленную к взысканию сумму задолженности в связи с частичным погашением Дудановой О.Е. таковой. В этой связи просила судебную коллегию взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 октября 2015 года по 31 августа 2016 года в размере 36 165 рублей 91 копейка, в том числе за отопление - 15165 рублей, электроснабжение - 13158 рублей 60 копеек, горячее водоснабжение - 7842 рублей 31 копейка, а также взыскать пени за просрочку платежей за период с 11 ноября 2015 года 10 апреля 2018 года в размере 12 738 рублей 36 копеек.
Ответчик Дуданова О.Е. участия в судебном заседании не принимала.
Представитель ответчика Игошин В.А. иск ПАО "Камчатскэнерго" полагал необоснованным и не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на отсутствие у истца права требовать оплаты за потребленный ресурс непосредственно с Дудановой О.Е., обязанной к уплате только исполнителю, коим является управляющая организация МУП "Елизовское городское хозяйство".
Третье лицо на стороне ответчика МУП "Елизовское городское хозяйство" о месте и времени судебного заседания извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца ООО "Управляющая городская компания "Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство" по содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц сведениям прекратило свою деятельность 21 марта 2018 года.
Рассмотрев дело по существу заявленных требований по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы приказного производства N 2-5799/16, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Дуданова О.Е. является собственником квартиры N, расположенной в многоквартирном доме N <адрес>
Управление вышеуказанным многоквартирным домом в период с 1 октября 2015 года по 31 августа 2016 года осуществляла управляющая организация МУП "Елизовское городское хозяйство".
По условиям договора управления МУП "Елизовское городское хозяйство" взяло на себя, в числе прочих, обязательство по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений данного многоквартирного дома с выставлением им платежных документов на внесение платы за коммунальные услуги (п. 3.1 договора управления).
ПАО "Камчатскэнерго", в свою очередь, является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей на территории г. Елизово электроснабжение, отопление и горячее водоснабжение.
В соответствии с положениями части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 указанного кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно положениям пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Период времени, с которого управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг определяется с учетом требований пункта 14 Правил N 354 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), из содержания которых следует, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно положениям подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 указанных Правил, - со дня возникновения права собственности (права пользования) помещением, в котором предоставляются указанные услуги.
Судебной коллегией установлено, что договор на поставку коммунальных ресурсов: горячего водоснабжения, отопления и электроснабжения в многоквартирный дом N <адрес> между МУП "Елизовское городское хозяйство" и ПАО "Камчатскэнерго" в спорный период не заключался.
Следовательно, при отсутствии такого договора между управляющей и ресурсоснабжающей организацией, а также за неимением сведений о том, что все собственники помещений дома N <адрес> в спорное время вносили плату за коммунальные услуги управляющей организации МУП "Елизовское городское хозяйство", а ресурсоснабжающая организация ПАО "Камчатскэнерго", в свою очередь, выставляла последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в рамках заявленного к взысканию периода не могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
При таком положении (в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора на поставку коммунальных ресурсов и в отсутствие фактически сложившихся договорных отношений по снабжению коммунальным ресурсом по присоединенной сети), управляющая организация не может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг горячего водоснабжения, отопления и электроснабжения по отношению к собственникам указанного выше жилого дома (применительно к правоотношениям, сложившимся в рамках спорного периода времени).
В то же время, Жилищный кодекс РФ устанавливает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме вносить плату за предоставленные коммунальные услуги непосредственному исполнителю таких услуг (статья 153).
В силу положений пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.
Судебной коллегией установлено, что в спорный период ресурсоснабжающая организация своевременно и в полном объеме оказывала Дудановой О.Е. коммунальные услуги по горячему водоснабжению, отоплению и электроснабжению.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ресурсоснабжающей организации права производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, в том числе Дудановой О.Е., оплаты оказанных в спорное время услуг посредством направления от своего имени платежных документов.
В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 1 октября 2015 года по 31 августа 2016 года собственник Дуданова О.Е. в нарушение приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги выполняла не надлежащим образом, в связи с чем, допустила задолженность по оплате за потребленные услуги по отоплению, горячему водоснабжению и электроснабжению.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 36 165 рублей 91 копейку, включая задолженность за оказанные услуги на общедомовые нужды (далее ОДН) по горячему водоснабжению - 833 рубля 03 копейки и электроснабжению - 948 рублей 80 копеек.
Судебная коллегия соглашается с требованиями истца применительно к той задолженности Дудановой О.Е., которая образовалась ввиду несвоевременного и не в полном объеме внесения ею обязательных платежей, за исключением задолженности по оплате ОДН (по горячему водоснабжению и электроснабжению), начисленной за период с 1 октября 2015 года по 31 августа 2016 года, поскольку
исходя из п. 7.1 ст. 155, ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, ресурсоснабжающие организации не вправе производить расчет и требовать от собственников помещений многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими организациями, плату за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании общего имущества.
Позиция истца, сводящаяся к отсутствию договора на приобретение коммунального ресурса между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией сама по себе не влечет возникновения у последней права требовать внесения оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, непосредственно сбытовой компании, поскольку это противоречит нормам жилищного законодательства.
Следовательно, требование истца о взыскании с Дудановой О.Е. задолженности за поставленные услуги электроснабжения и горячего водоснабжения для общедомовых нужд необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Окончательный размер задолженности Дудановой О.Е. по оплате за коммунальные услуги за вычетом начисленных платежей по ОДН за период с 1 октября 2015 года по 31 августа 2016 года составляет 34384 рублей 08 копеек.
При этом учитывая, что судебной коллегией уменьшен размер задолженности, то изменению подлежит и сумма пени, заявленная истцом к взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Иной срок внесения платы за коммунальные услуги договором управления многоквартирным домом N 5 по ул. Строительная не предусмотрен.
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
На основании Федерального закона от 03 ноября 2015 N 307-ФЗ в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ внесены изменения, в силу которых с 1 января 2016 года период просрочки следует исчислять, начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.
Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 12738 рублей 36 копеек, исчисленная за период с 11 ноября 2015 года по 31 октября 2016 год.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить таковую.
Из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая общий период допущенной ответчиком просрочки внесения оплаты за потреблённые услуги, а также очевидную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки тем последствиям, которые явились результатом нарушенного Дудановой О.Е. обязательства, судебная коллегия считает необходимым снизить размер таковой до 5 000 рублей.
В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований, что составляет 2 662 рубля (иск удовлетворён на 97,87%, что, исходя из расчета пропорции, составляет 2 662 рубля: 2 720 рубля х 97,87%).
Руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 5 декабря 2017 года отменить.
Исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" удовлетворить частично.
Взыскать с Дудановой О.Е. в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" задолженность по оплате коммунальных услуг в виде электроснабжения, отопления, горячего водоснабжения за период с 1 октября 2015 года по 31 августа 2016 года в размере 34384 рублей 08 копеек, пени за период с 11 ноября 2015 года по 31 октября 2016 года в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 662 рубля, а всего 42 046 рублей 08 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Камчатскэнерго" к Дудановой О.Е. отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
