Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 июня 2018 года №33-537/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 33-537/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Гонеевой Б.П. и Лиджиева С.В.,
при секретаре Монгуш Ч.С-О.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Серсенкеевой С.А. к Шевельденову С.А. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе представителя ответчика Басангова Д.Н. на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 18 апреля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Басангова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца Серсенкеевой С.А., судебная коллегия
установила:
Серсенкеева С.А. обратилась в суд с указанным иском к Шевельденову С.А., ссылаясь на то, что 07 апреля 2013 г. передала ответчику в долг по договору займа 50 000 руб. с условием выплаты ежемесячно 15 процентов от суммы займа. После получения суммы займа Шевельденов С.А. длительное время (более 4 лет) долг не возвращает, проценты по займу не выплачивает. На предъявленные ею по телефону требования о возврате суммы займа с процентами ответчик просил о предоставлении ему отсрочек до получения материнского капитала, кредита в банке и заработной платы. Направленное в адрес ответчика письменное требование о возврате суммы займа от 24 марта 2016 г. исполнено не было. Размер задолженности Шевельденова С.А. по договору займа за период с 07 апреля 2013 г. по 22 января 2018 г. составил 488000 руб., в том числе: основной долг в размере 50000 руб., проценты за пользование займом в размере 438000 руб.
Просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 07 апреля 2013 г. в размере 488 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 8080 руб.
В судебном заседании истец Серсенкеева С.А. иск поддержала.
Ответчик Шевельденов С.А., его представитель Басангов Д.Н. иск не признали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснили, что задолженность по договору займа выплачена путем перечисления денежных средств с банковского счета, открытого на имя супруги Д.
Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 18 апреля 2018 г. иск Серсенкеевой С.А. удовлетворен.
С Шевельденова С.А. в пользу Серсенкеевой С.А. взыскана задолженность по договору займа от 07 апреля 2013 г. в размере 488 000 руб., из них: основной долг - 50 000 руб., проценты за пользование займом - 438 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8080 руб. Всего 496 080 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Басангов Д.Н., считая решение суда незаконным, просит его отменить и принять новое решение. Указывает, что общая сумма задолженности по договору займа составляла 180000 руб. Суд не учел, что в ходе рассмотрения дела истец признала факт получения по договору займа 160000 руб. С 2015 года истец требований к нему не предъявляла, он письменное требование о возврате суммы займа в январе 2016 г. не получал. Полагает, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Считает неверным представленный истцом расчет процентов, ввиду их исчисления от полной суммы займа, а не от остатка долга.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда.
Удовлетворяя иск Серсенкеевой С.А., суд первой инстанции исходил из того, что Шевельденовым С.А. не исполнено обязательство по возврату суммы основного долга и начисленных процентов по договору займа от 07 апреля 2013 г. Расценив как необоснованные доводы ответчика о возврате суммы займа и начисленных процентов, суд посчитал возможным взыскать с заемщика задолженность по договору займа в размере 488 000 руб. Установив факт направления в марте 2016 г. ответчику письменного требования о возврате суммы займа, суд указал, что истцом срок исковой давности не пропущен.
С такими выводами следует согласиться частично.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем предусмотренный в п. 1 ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 07 апреля 2013 г. Шевельденов С.А. в интересах семьи получил в долг у Серсенкеевой С.А. денежную сумму в размере 50000 руб. на неопределенный срок под 15 процентов ежемесячно, о чем была составлена расписка (л.д. 73).
Соответственно, установленный договором займа между физическими лицами размер процентов за пользование займом составил 180 процентов годовых (90000 руб. в год).
Однако при разрешении дела данное обстоятельство не было принято во внимание судом первой инстанции, надлежащей правовой оценки в решении суда не получило.
Между тем предусмотренная договором займа процентная ставка (180 % годовых) на момент его заключения превышала установленную Банком России ставку рефинансирования (8,25%) в 21,8 раза, средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок до 1 года, включая "до востребования", (24,1 % годовых) в 7,5 раза, свыше 1 года (20,2 % годовых) в 8,9 раза, свыше 3 лет (19 % годовых) в 9,5 раза.
Согласно расчету задолженности, представленному Серсенкеевой С.А., невыплаченные заемщиком Шевельденовым С.А. проценты за пользованием займом за период за период с 07 апреля 2013 г. по 22 января 2018 г. составили 438000 руб., что превышает сумму основного долга, равного 50000 руб., в 8,8 раза.
Судебная коллегия, оценив условие договора займа о процентной ставке с точки зрения разумности и справедливости, приходит к выводу, что начисление повышенных процентов за пользование займом (180 % годовых) в течение длительного времени (4 года 9 месяцев) явно обременительно для заемщика и не соответствует применяемым в подобных отношениях кредитными организациями условиям о размере таких процентов.
В целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон по договору займа судебная коллегия, руководствуясь принципами разумности и добросовестности, считает необходимым снизить проценты за пользование займом с 180 до 88,8 процентов годовых.
Таким образом, размер процентов за пользование займом в период с 07 апреля 2013 г. по 22 января 2018 г. составит 212 917 руб. 64 коп., исходя из следующего расчета: 32641,56 + (4 ? 44 400) + 2676,08, где:
32641 руб. 56 коп. - сумма процентов за пользование займом, начисленных за период с 07 апреля по 31 декабря 2013 г.;
44 400 руб. - сумма процентов за пользование займом, начисленных ежегодно в период с 2014 по 2017 годы;
2676 руб. 08 коп. - сумма процентов за пользование займом, начисленных за период с 01 января по 22 января 2018 г.
Кроме того, в суде первой инстанции Серсенкеева С.А. подтвердила получение от Шевельденова С.А. денежных средств со счета банковской карты супруги Шевельденовой Д.А.
Как видно из выписки ПАО "Сбербанк России" по счету банковской карты N 6390****9554, открытой на имя Д. (л.д. 71), 02 декабря 2014 г. осуществлен перевод денежных средств в размере 30000 руб. на счет банковской карты N 6762****4278, открытой на имя Серсенкеевой С.А., 01 апреля 2015 г. - 30000 руб. Всего 60000 руб.
Поскольку доказательств наличия у Шевельденова С.А. других заемных обязательств Серсенкеева С.А. суду не представила, судебная коллегия приходит к выводу о том, что 60000 руб. переведены Шевельденовым С.А. на счет Серсенкеевой С.А. для исполнения обязательств по договору займа от 07 апреля 2013 г.
При таких обстоятельствах по состоянию на 22 января 2018 г. размер задолженности Шевельденова С.А. по процентам за пользование займом по договору займа составит 152917 руб. 64 коп. (212917,64 - 60000).
Утверждение в жалобе об уплате Шевельденовым С.А. иных платежей по договору займа от 07 апреля 2013 г. материалами дела не подтверждено.
Следовательно, по состоянию на 22 января 2018 г. размер задолженности Шевельденова С.А. по договору займа составит 202 917 руб. 64 коп., в том числе: основной долг в размере 50000 руб., проценты за пользование займом - 152917 руб. 64 коп.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика Басангова Д.Н. о неполучении Шевельденовым С.А. письменного требования о возврате суммы займа является необоснованным.
Судом установлено, что направленное Серсенкеевой С.А. письменное требование о возврате суммы займа получено 07 апреля 2016 г. (л.д. 10) матерью истца Шевельденовой Т.Д. по адресу, указанному Шевельденовым С.А. в договоре займа: <...>.
В силу п. 1 ст. 20 и п. 1 ст. 165.1 ГК РФ доставленное по указанному адресу письменное требование Серсенкеевой С.А. считается полученным Шевельденовым С.А.
Разрешая заявленное представителем ответчика Басанговым Д.Н. ходатайство о снижении процентов за пользование займом в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уменьшение процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа, в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.
Учитывая изложенное, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 98, 328 ГПК РФ считает необходимым изменить решение суда с принятием нового решения о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 202 917 руб. 64 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска - 5229 руб. 18 коп. (5200 + 1 % от (202917,64 - 200 000).
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 18 апреля 2018 г. изменить.
Взыскать с Шевельденова С.А. в пользу Серсенкеевой С.А. задолженность по договору займа от 07 апреля 2013 г. по состоянию на 22 января 2018 г. в размере 202 917 руб. 64 коп., в том числе: основной долг в размере 50000 руб., проценты за пользование займом - 152 917 руб. 64 коп.
Взыскать с Шевельденова С.А. в пользу Серсенкеевой С.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5229 руб. 18 коп.
Апелляционную жалобу представителя ответчика Басангова Д.Н. удовлетворить частично.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи: Б.П. Гонеева
С.В. Лиджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка