Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2018 года №33-537/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 33-537/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре Герасимовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансовой помощи "Спасательный круг" к Адюкову Виталию Ивановичу, Роль Анастасии-Марии Маратовне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе представителя Чайковской Натальи Александровны Проказовой Т.Н. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 октября 2017 года,
установила:
Указывая на переход к ним на основании заключенного 17.12.2013 с ОАО "Сбербанк России" права требования задолженности с Васильевой Л.А. кредитному договору от 05.03.2012 N 1050148, условиями которого сроком на 36 месяцев представлена сумма 50000 руб. под 19, 30 % годовых, Общество с ограниченной ответственностью "Агентство финансовой помощи "Спасательный круг" (далее ООО "Агентство финансовой помощи "Спасательный круг") в иске в наследникам умершего 28.08.2012 заемщика Адюкову В.И., Роль А-М.М. в лице законного представителя Чайковской Н.А. просил о солидарном взыскании задолженности в размере 125920, 39 руб., в том числе по основному долгу в размере 112490, 30 руб., процентам за период с 27.12.2013 по 31.10.2014 в размере 13430, 09 руб., распределении судебных расходов.
На судебное заседание районного суда истец ООО "Агентство финансовой помощи "Спасательный круг" представителя не направил, выразив согласие в адресованном суду заявлении на рассмотрение дела без его участия.
Ответчики Адюков В.И., Роль А-М.М. личного участия в деле не принимали.
Представитель Адюкова В.И. Трифонова Е.Л. относительно иска не возражала.
Представитель законного представителя Роль А-М.М Чайковской Н.А. Проказова Т.Н., участвовавшая в судебных заседаниях возражала относительно иска.
Третье лицо ПАО "Сбербанк России" представителя не направил.
Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17.10.2017 с Адюкова В.И., Роль А-М.М. в лице законного представителя Чайковской Н.А. в пользу ООО "Агентство финансовой помощи "Спасательный круг" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 05.03.2012 N 1050148 в размере 62192,19 руб., в том числе основной долг в размере 43297,43 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18894,76 руб. по состоянию на 21.03.2016 и далее из расчета 19,3 % годовых по день исполнения решения суда, судебные расходы в размере 4065,77 руб.
На указанное решение представителем Чайковской Н.А., действующей в интересах Роль А-М.М., Проказовой Т.Н. подана апелляционная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности, в которой просили с учетом применения срока исковой давности, о котором сторона в споре заявляла в суде первой инстанции, взыскать задолженность в размере 52098,64 руб., в том числе основной долг в размере 36395,10 руб., проценты в размере 15703,54 руб., уменьшить судебные расходы.
Апеллянт представителя на судебное заседание не направил.
Представитель Адюкова В.И. Трифонова Е.Л. не возражала относительно жалобы.
Истец просил о рассмотрении жалобы без участия стороны.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд положил в основу решения следующие фактические обстоятельства.
По заключенному 05.03.2012 между ОАО "Сбербанк России" и Васильевой Л.А. кредитному договору N 1050148, заемщику были выданы денежные средства в размере 50000 руб. под 19, 30 % годовых на срок 36 месяцев.
Васильевой Л.А. условия кредитного договора перед Банком исполнялись до дня смерти, наступившей 28.08.2013.
Заявление о принятии наследства нотариальному органу подали сыновья Васильевой Л.А. Адюков Г.В. и Роль (до вступления в брак Адюков) М.В.
Проверив факт обладания наследодателем имуществом и его состав, нотариус 24.04.2014 выдала Адюкову Г.В. свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица М.Залка, дом 14, корпус 1, квартира 202 (далее также - Квартира).
Стоимость указанной квартиры в ценах 2012 года 215380, 38 руб.
В связи со смертью Роль М.В. 21.12.2013 было открыто наследство на принадлежавшее ему имущество, имущественные права и обязанности.
Посредством подачи заявления нотариусу наследство было принято наследниками первой очереди отцом Адюковым В.И., дочерью Роль А-М М.
09.02.2015 Адюковым В.И. получено свидетельство о праве на наследство в 1/4 доле на Квартиру.
Кадастровая стоимость квартиры на 21.12.2013 составляла 1845175, 78 руб.
11.07.2015 умер Адюков Г.В.
05.12.2016 определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики с учетом определения об исправлении описок от 11.01.2017 утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Адюковым В.И. и Роль А-М.М. признано право собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на Квартиру в порядке наследования после смерти Адюкова Г.В.
Таким образом, в порядке наследования доли ответчиком в Квартире определились по 1/2 доле за каждым, стоимость указанной доли составляет 922587, 89 руб.
Разрешая требования нового кредитора ООО "Агентство финансовой помощи "Спасательный круг", возникшее на основании договора уступки прав требований N 2, заключенного 17.12.2013, суд первой инстанции исходил из того, что возможность правопреемства в случае смерти должника по кредитному договору, как это следует из положений части III Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статей 1112 и 1175 названного Кодекса, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в третьем разделе "Ответственность наследников по долгам наследодателя", допускается законом, а поскольку обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком Васильевой Л.А., постановилобжалуемое решение.
Проверив по доводам жалобы ответчика размер задолженности солидарных должников перед кредитором на соответствие объема и условий прав, уступленных истцу по договору от 17.12.2013 N 2, выписке по кредитному договору от 05.03.2012 N 1050148, сформированной на 11.09.2017, сроку исковой давности, о применении которого заявляла сторона в споре, судебная коллегия определяет задолженность по основному долгу в размере 36395, 10 руб., процентов за пользование кредитом в размере 15703, 54 руб. за период с 27.02.2013 по 21.03.2016.
По указанным основаниям обжалуемое решение подлежит изменению.
Вопреки доводу жалобы, в материалах дела содержится адресованное Васильевой Л.А. уведомление ООО "Агентство финансовой помощи "Спасательный круг" о состоявшейся уступке прав требований от 15.05.2014, а требование в адрес Васильевой Л.А. о досрочном возврате задолженности было направлено 17.02.2016 и в этой связи оснований для отказа истцу в иске не имеется.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из представленного истцовой стороной договора об оказании юридических услуг от 21.03.2016, заключенного с Адикиной О.Е., расписки о получении ею денежных средств по указанном договору в размере 2000 руб., которые являются основанием для присуждения с другой стороны понесенных истцом расходов.
Оснований для уменьшения присужденных истцу судебных расходов не имеется.
О чрезмерности судебных расходов при рассмотрении дела сторона ответчика не заявляла и поэтому довод о тяжелом материальном положении должника не является основанием для отмены либо изменения судебного постановления.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
В связи с предоставленными суду апелляционной инстанции положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
изменить решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 октября 2017 года.
Взыскать с Адюкова Виталия Ивановича, Роль Анастасии-Марии Маратовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансовой помощи "Спасательный круг" задолженность по кредитному договору N 1050148, заключенному 05.03.2012 с Васильевой Ларисой Андреевной, в размере основного долга в сумме 36395, 10 руб., процентов за пользование кредитом в размере 15703, 54 руб. за период с 27.02.2013 по 21.03.2016 и далее по день исполнения решения суда по ставке 19, 30 % годовых на сумму долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 2065, 77 руб.
В остальной части апелляционную жалобу представителя Чайковской Натальи Александровны Проказовой Т.Н. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 октября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка