Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-5371/2023

08 февраля 2023года <данные изъяты> МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Миридоновой М.А., Перегудовой И.И.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

при помощнике судьи Караматове Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пименова М. В. на решение Орехово - Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по исковому заявлению Пименова М. В. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России) о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Пименов М.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> начальником МП <данные изъяты> ОВМ УМВД России по <данные изъяты> старшим лейтенантом полиции Пантюхиной К.А. в отношении него (Пименова М.В.) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. В этот же день начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по <данные изъяты> подполковником полиции Кукушкиным С.Ю. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст.19.15 КоАП РФ в отношении него было прекращено производством на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения. Считает действия начальника МП <данные изъяты> ОВМ УМВД России по <данные изъяты> Пантюхиной К.А., составившей в отношении него протокол об административном правонарушении, незаконными и необоснованными, так как истец, правонарушения не совершал и оснований подозревать его в этом не было. Считает, что своими неправомерным действиями и нарушением его прав и законных интересов в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами ответчика ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 300 000 руб.

Решением Орехово - Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Пименова М.В. оставлены без удовлетворения.

С решением не согласился истец Пименов М.В., обжалует его в апелляционном порядке и ставит вопрос об отмене решения ссылаясь на его незаконность.

Представитель ГУ МВД России по <данные изъяты>, УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> начальником МП <данные изъяты> отдела по вопросам миграции УМВД России по <данные изъяты> старшим лейтенантом полиции Пантюхиной К.А. в отношении Пименова М.В. был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>-фл о нарушении п.п. 12, 15 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации" по факту неисполнения обязанности по обращению за получением паспорта в установленные законом сроки по истечении 30 дней после наступления события в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тот же день, то есть 10.03.2021г., начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по <данные изъяты> подполковником полиции Кукушкиным С.Ю. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст.19.15 КоАП РФ в отношении Пименова М.В. по факту неисполнения обязанности по обращению за получением паспорта в установленные законом сроки по истечении 30 дней после наступления события в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, прекращено производством на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по <данные изъяты> подполковника полиции Кукушкина С.Ю. от 10.03.2021г., Пименов М.В. за допущенное им небрежное хранение паспорта, повлекшее его утрату, то есть за нарушение п. 17 постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Указанное постановление о привлечении Пименова М.В. к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ не обжаловалось, вступило в законную силу.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 15, 16, 151, 150, 1069, 1099, 1100 ГК РФ, установив, что административное производство прекращено в отношении истца по основанию отсутствия в его действиях состава правонарушения, отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, ввиду того, что вины должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, как основания возмещения морального вреда, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям действующего законодательства, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в учетом правовой позиции изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-П, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьями 15, 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаконность действий (бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц, за исключением случаев, когда к гражданину было незаконно применено административное наказание в виде административного ареста либо он незаконно был подвергнут административному задержанию на срок не более 48 часов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному установлению при решении вопроса о наличии вины ответчика и как следствие основания для взыскания компенсации морального вреда.

Между тем, действия начальника МП <данные изъяты> отдела по вопросам миграции УМВД России по <данные изъяты> старшего лейтенанта полиции Пантюхиной К.А. при составлении протокола об административном правонарушении незаконными не признаны. При этом сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании протокола об административном правонарушении, не может служить основанием для признания действий должностного лица, составившего такой протокол, противоправными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, юридически значимым по делу обстоятельством являлось выяснение вопроса о наличии или отсутствии у должностного лица правовых оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении Пименова М.В., т.е. носили они правомерный или противоправный характер, что было в полной мере проверено судом первой инстанции, в связи с чем сделан правильный вывод о том, что факт неправомерности действий должностных лиц и их виновного поведения в отношении Пименова М.В., а также причинении истцу нравственных страданий, в ходе судебного разбирательства не установлен.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 16 ноября 2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пименова М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка