Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-5371/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-5371/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Павлуцкой С.В.,
судей Гареевой А.В., Пономаревой М.Ю.,
при секретаре Клюгер Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плеханова П. И. к ТСЖ "Нижнепортовый" о взыскании ущерба,
по апелляционной жалобе представителя истца Прасоловой Н.А. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 29.03.2021 которым исковые требования удовлетворены,
заслушав доклад судьи Пономаревой М.Ю., истца Плеханова П.И., представителя истца Прасолову Н.А.,
установила:
Истец обратился в суд указав, что с 19.11.2020 по 20.11.2020 на территории Приморского края прошли обильные осадки в виде дождя и сильного снега. 26.11.2020 в 15:15 на автомобиль истца Toyota Corolla Runx государственный регистрационный номер N, припаркованный по адресу: <адрес>, упал лед с крыши дома, в результате чего появились повреждения, а именно: трещины на лобовом стекле и отсутствует фрагмент стекла, вмятины на крыше и капоте, вмятины на левом и правом переднем крыле, вмятины на левой передней и задней дверях, помята левая задняя стойка кузова, разбит задний левый стоп сигнал, вмятины на двери багажника и отсутствует стекло, помята передняя правая стойка кузова, а также имеются повреждения в салоне автомобиля. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства N 1647-В от 02.12.2020, выполненного ООО "Союзом независимых оценщиков и консультантов", рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составила 226 650 рублей. Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ТСЖ "Нижнепортовый".
Истец указывает, что на момент падения льда с крыши, предупреждающие знаки, а также ограждение данного участка возле дома отсутствовали, при этом управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе отчистку кровли дома от снега и наледи, истец просит суд взыскать с ТСЖ "Нижнепортовый" в свою пользу ущерб на общую сумму в размере 226 650 рублей, сумму штрафа в размере 113 325 рублей, а также моральный вред в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленныхтребованиях.
Представитель ТСЖ "Нижнепортовый" исковые требования не признал, указав, что со стороны истца не представлено доказательств, что полученные повреждения его транспортного средства образованы в результате схода льда с крыши 26.11.2020, а не в результате ДТП, действий третьих лиц, либо падения льда с балкона, козырька магазина. Истец не установил причинно - следственную связь между действиями либо бездействием ответчика и результатом причиненного вреда. В свою очередь ТЖС "Нижнепортовый" осуществляет управление, согласно техническому паспорту БТИ объектом строения состоящего из 7-ми этажей. Помещения выше (мансардный этаж) является самовольной постройкой, в которой проживают лица, не входящие в члены ТСЖ "Нижнепортовый". Крыша не является общим имуществом жильцов, так как она оборудована под жилое помещение. Таким образом, обслуживание крыши дома не входит в компетенцию ТСЖ. Также ссылается на введение чрезвычайного положения после стихийного бедствия в указанный период.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.03.2021 требования Плеханова П. И. к ТСЖ "Нижнепортовый" о взыскании ущерба оставлены без удовлетворения.
С решением не согласился истец подав апелляционную жалобу, указывает, что ответчиком не приняты меры по проведению неотложных работ на придомовых территориях, суд не дал оценку показаниям свидетелей, видеоматериалу, материалам проверки, которые подтверждают наличие причинно следственной связи между бездействием ответчика и наступившими последствиями. Просит решение отменить, требования, удовлетворить.
На апелляционную жалобу поступили возражения ответчика, просит, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции истец и представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика не явился, извещен, судебная коллегия определиларассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся участников в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения стороны истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего спора такие нарушения не допущены.
Так, судом первой инстанции установлены значимые для рассмотрения спора по существу обстоятельства, а именно, что 26.11.2020 в 15:15 на автомобиль истца Toyota Corolla Runx государственный регистрационный номер Т746КН/125, припаркованный по адресу: <адрес>, упал лед с крыши дома, в результате чего причинен ущерб транспортному средству в размере 226 650 рублей.
19.11.2020 по 20.11.2020 на территории Приморского края прошли обильные осадки в виде дождя и сильного снега.
Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ТСЖ "Нижнепортовый".
Постановлением Губернатора Приморского края N 166-пк от 20.11.2020 на территории Приморского края введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера (далее - чрезвычайная ситуация) и установлен региональный уровень реагирования, определены границы зоны чрезвычайной ситуации в пределах территориальных границ Приморского края.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями ( статья 309 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российскорй Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, исходя из понятия непреодолимой силы, раскрытого в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, под непреодолимой понимаются чрезвычайные обстоятельства, освобождающие от ответственности, вредные последствия которых не могли быть предотвращены лицом, обязанным это сделать.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Статьей 3 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении", определено, что чрезвычайными являются обстоятельства, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации и устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер.
Другим основанием, исключающим ответственность, является непредотвратимые обстоятельства. Непредотвратимость состоит в невозможности принять меры, направленные на ликвидацию препятствий, возникших при исполнении обязательства с использованием имеющихся средств и возможностей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о непреодолимой силе, принимая во внимание, что на территории Приморского края в период времени с 20.11.2020 по 10.12.2020 действовал режим чрезвычайной ситуации, что свидетельствует о большом объеме работ по устранению последствий стихийного бедствия и их чрезвычайном характере, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по возмещению ущерба истцу, который в данных обстоятельствах несет ответственность и риск в случае случайной гибели или случайного повреждения имущества.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановилобоснованное решение по существу спора.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Прасоловой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.07.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
