Определение Вологодского областного суда от 22 декабря 2020 года №33-5371/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33-5371/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ермалюк А.П., при секретаре Железовой Е.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Хохлова А. О. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 октября 2020 года по заявлению Хохлова А. О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 декабря 2019 года,
установил:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 декабря 2019 года исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор от 28 апреля 2014 года N..., заключенный между ПАО Сбербанк и Хохловым А.О., Хохловой Ю.А.
С Хохлова А.О., Хохловой Ю.А. в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 28 апреля 2014 года N... за период с 28 февраля 2019 года по 30 сентября 2019 года, состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 2 169 285 рублей 55 копеек, просроченных процентов в размере 157 542 рубля 14 копеек, неустойки в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 947 рублей 61 копейка, расходы за проведение оценки имущества в сумме 435 рублей. Обращено взыскание на предмет залога - объект недвижимости: квартиру общей площадью 60,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N..., путем продажи с публичных торгов, установлена первоначальная продажная стоимость объекта недвижимости в размере 2 357 600 рублей.
Хохлову А.О., Хохловой Ю.А. предоставлена отсрочка реализации предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 1 год до 19 декабря 2020 года включительно.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, 16 сентября 2020 года Хохлов А.О. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которое мотивировано тем, что срок пропущен им по уважительной причине, поскольку о принятом решении ему стало известно от судебных приставов, поэтому решение суда было получено его супругой (Хохловой Ю.А.) 28 августа 2020 года. С декабря 2019 года по месту регистрации не проживает.
В судебном заседании заявитель Хохлов А.О. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что после ознакомления с решением суда банком неправильно произведен расчет задолженности.
Заинтересованное лицо Хохлова Ю.А. не возражала против восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Пояснила, что получению решения суда препятствовали действующие ограничительные мероприятия, связанные с пандемией коронавируса.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Определением суда от 12 октября 2020 года Хохлову А.О. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 декабря 2019 года отказано.
В частной жалобе Хохлов А.О., ссылаясь на нарушение процессуальных прав, просит определение суда отменить.
Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены или изменения.
Отказывая Хохлову А.О. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судья первой инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 107, 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, которые бы объективно исключали возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствий с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8).
Как следует из материалов дела, Хохлов А.О. и Хохлова Ю.А. с 06 мая 2015 года зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д. 213-214 т.1).
В ходатайстве об отложении судебного заседания, назначенного на 12 ноября 2019 года, и возражениях на иск от 03 декабря 2020 года Хохлов А.О. и Хохлова А.Ю. также указывают, что зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес> (л.д. 244, т. 1, л.д. 11 т. 2).
03 декабря 2019 года Хохлов А.О. принимал участие в предварительном судебном заседании (л.д. 13-14 т.2), поэтому о судебном заседании, назначенном на 19 декабря 2019 года, в котором было принято решение суда, он был извещен, о чем свидетельствует его подпись на справочном листе дела. Данных об ином месте жительства протокол предварительного судебного заседания от 03 декабря 2019 года не содержит.
В судебное заседание, назначенное на 19 декабря 2019 года, Хохлов О.А. не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.
Между тем ответчик Хохлова Ю.А., являющаяся его супругой, в судебном заседании 19 декабря 2020 года присутствовала, судом при оглашении резолютивной части решения ей были разъяснены порядок и сроки обжалования судебного постановления (л.д. 24-25 т. 2). При этом ни Хохлова Ю.А., ни Хохлов А.О. сведений о том, что последний проживает по адресу отличному от места регистрации, суду не сообщили.
Мотивированное решение суда по делу составлено 26 декабря 2019 года.
Копия решения суда от 19 декабря 2019 года направлена в адрес Хохлова А.О. 17 января 2019 года по месту регистрации: <адрес>, однако получена им не была, возвращена с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 83 т. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Поэтому риск неполучения судебной корреспонденции в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью лежит на Хохлове А.О.
То обстоятельство, что Хохлов О.А. на момент рассмотрения дела, как он указывает, проживал по иному адресу, а именно: <адрес>, то есть отличному от адреса, по которому его извещал суд и направил копию решения суда, не влечет отмену определения суда, поскольку в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Однако Хохлов О.А. в нарушение положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исполнил обязательств по сообщению о смене места жительства суду.
Кроме того, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Отделением судебных приставов по г. Вологде в суд апелляционной инстанции представлена информация о том, что постановлением от 12 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с должника Хохлова А.О. задолженности по кредитному договору от 28 апреля 2014 года N... за период с 28 февраля 2019 года по 30 сентября 2019 года, состоящей из просроченной ссудной задолженности в размере 2 169 285 рублей 55 копеек, просроченных процентов в размере 157 542 рубля 14 копеек, неустойки в размере 25 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 947 рублей 61 копейка, расходов за проведение оценки имущества в сумме 435 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N..., путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере 2 357 600 рублей.
Копия указанного постановления направлена Хохлову А.О. по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного определение необходимо признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Хохлова А. О. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда А.П. Ермалюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка