Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-5370/2021

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

при секретаре Червонной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы общества с ограниченной ответственностью ТК "ЭНЕРГОТРЕЙД", общества с ограниченной ответственностью "Продконтракт" на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2021 года о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ООО ТК "ЭнергоТрейд", Абдрашитову И.Н., Матвеевой О.Б., Лихачеву А.Н., ООО "Продконтракт" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил:

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению N от (дата) в размере ***

- обратить взыскание на помещение, назначение нежилое, общей площадью 189,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу (адрес) помещение N, кадастровый N путем продажи с открытых торгов, установив начальную продажную цену для указанной квартиры ***

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей;

- расторгнуть кредитное соглашение от (дата).

Одновременно в иске истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах исковых требований.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2021 года заявление ПАО Банк ВТБ удовлетворено, суд постановил:

- наложить арест на имущество, принадлежащее ООО ТК "ЭнергоТрейд", *** расположенное по адресу (адрес) и находящееся у него или других лиц в пределах суммы исковых требований в размере ***

- наложить арест на имущество, принадлежащее Абдрашитову И.Н. (дата) года рождения, зарегистрированного по адресу (адрес) находящееся у него или других лиц в пределах суммы исковых требований в размере *** рублей;

- наложить арест на имущество, принадлежащее Матвеевой О.Б. (дата) года рождения, зарегистрированной но адресу: (адрес) и находящееся у нее или других лиц в пределах суммы исковых требований в размере *** рублей;

- наложить арест на имущество, принадлежащее Лихачеву А.Н. (дата) года рождения, зарегистрированного по адресу (адрес) находящееся у него или других лиц в пределах суммы исковых требований в размере *** рублей;

- наложить арест на имущество, принадлежащее ООО "Продконтракт" ***, расположенное по адресу (адрес) и находящееся у него или других лиц в пределах суммы исковых требований в размере *** рублей.

В своих частных жалобах ООО ТК "ЭнергоТрейд", ООО "Продконтракт" просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведённых норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав граждан и организаций на стадии исполнения решения суда и направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

Разрешая заявление ПАО Банк ВТБ о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания полагать, что непринятие мер к обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, и находящееся у них или других лиц, в пределах суммы исковых требований, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку непринятие мер по обеспечению иска, предметом которого являются денежные средства в значительном размере, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах процессуального законодательства и существа рассматриваемого вопроса, с учетом того, что возможность принятия мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, и находящееся у них или других лиц, предусмотрена законом. Избранная судом мера обеспечения исполнения решения суда направлена на реальное восстановление имущественных прав истца в случае удовлетворения иска, соответствует тем целям, которые закреплены в статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является соразмерной заявленным исковым требованиям и будет способствовать исполнению решения суда.

Таким образом, доводы частной жалобы не влияют на существо принятого судом определения и не содержат правовых оснований к его отмене, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке обстоятельств дела, основаны на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2021 года оставить без изменения, частные жалобы общества с ограниченной ответственностью ТК "ЭНЕРГОТРЕЙД", общества с ограниченной ответственностью "Продконтракт" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка