Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5370/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 33-5370/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,
при секретаре Сакеновой К.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе Бурлака Н.Ф. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 июля 2021 года, по которому
Ухтинский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Республике Коми обязан зарегистрировать ... доли в праве собственности на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> на имя Бурлака К.Е..
Признана недействительной регистрация права собственности на гараж, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> на имя Бурлака Н.Ф..
Прекращено право собственности ответчика Бурлака Н.Ф. на гараж, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.
В остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии РК Ульяновой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурлака К.Е. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Бурлака Н.Ф., Управлению Росреестра по Республике Коми о признании незаконным приостановления государственной регистрации права ... доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, просил обязать осуществить регистрацию права, о признании недействительной регистрацию права собственности на гараж на имя Бурлака Н.Ф. В обоснование иска истец указал, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> которым помимо прочего выделена ... доля наследодателя ФИО3 в наследственном имуществе с признанием за Бурлака К.Е. в порядке наследования права требовать признания права собственности на ... доли в праве собственности на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Адрес обезличен>. Истец обратился в Ухтинский межмуниципальный отдел Управления Россреестра по Республике Коми за регистрацией права собственности на ... спорного гаража. Уведомлением от 09.02.2021 <Номер обезличен> Ухтинский межмуниципальный отдел Управления Россреестра по Республике Коми приостановил действия по регистрации права, поскольку вышеуказанное решение не может рассматриваться как документ, подтверждающий право собственности на данный объект недвижимости. Кроме того, истцу стало известно, что Бурлака Н.Ф. в <Дата обезличена> оформила права собственности на спорный гараж. Вышеизложенное послужило основанием для обращения с иском в суд с целью восстановления нарушенного права.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным действия ответчика Ухтинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республики Коми об отказе в государственной регистрации права на ... доли в праве собственности на спорный гараж, обязав указанного ответчика зарегистрировать право ... доли в праве собственности на гараж, признать недействительной регистрацию права собственности на спорный гараж на имя Бурлака Н.Ф. и прекратить ее право собственности на указанный гараж.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бурлака Н.Ф., не оспаривая права истца на долю в наследственном имуществе, просила отменить вынесенное судом решение, поскольку им прекращено ее право собственности на гараж не обоснованно. Бурлака Н.Ф. просила рассматривать апелляционную жалобу в ее отсутствие в связи с невозможностью явиться по состоянию здоровья.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения, однако полагает необходимым уточнить резолютивную часть судебного решения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> выделена ... доля наследодателя ФИО3 в наследственном имуществе с признанием за Бурлака К.Е. в порядке наследования права требовать признания права собственности на ... доли в праве собственности на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>. Оставлены без удовлетворения требования Бурлака К.Е. о признании за ним в порядке наследования права собственности на ... часть гаража, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Указанное решение вступило в законную силу <Дата обезличена>.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
27.01.2021 истец обратился в Ухтинский межмуниципальный отдел Управления Россреестра по Республике Коми за регистрацией права собственности на ... гаража, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> приложив к заявлению в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию права на спорный гараж вышеуказанное решение Ухтинского городского суда Республики Коми.
Уведомлением от 09.02.2021 <Номер обезличен> Ухтинский межмуниципальный отдел Управления Россреестра по Республике Коми приостановил действия по регистрации права до 11.05.2021.
Из вышеназванного уведомления следует, что основанием для приостановления регистрации послужил тот факт, что в резолютивной части решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указано, что в удовлетворении требования Бурлака К.Е. о признании за ним в порядке наследования права собственности на ... часть гаража, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> отказано.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на <Дата обезличена> следует, что ответчик Бурлака Н.Ф. 19.12.2019 зарегистрировала единоличное право собственности на спорный гараж.
Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.04.2021 удовлетворено заявление Бурлака К.Е. о разъяснении решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>. Суд разъяснил, что вывод суда о выделе ... наследодателя ФИО3 в наследственном имуществе с признанием за Бурлака К.Е. в порядке наследования права требовать признания права собственности на ... доли в праве собственности на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, является основанием для осуществления государственной регистрации права долевой собственности на объект.
11.05.2021 Ухтинский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республике Коми направил в адрес истца уведомление <Номер обезличен> об отказе государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости.
Отказ мотивирован тем, что заявителем не представлено правоустанавливающих документов на спорный гараж, в резолютивной части решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указано, что в удовлетворении требования Бурлака К.Е. о признании за ним в порядке наследования права собственности на ... часть гаража, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> отказано. Кроме того, в реестре содержаться сведения о зарегистрированном праве на вышеуказанный объект недвижимого имущества за иным лицом.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из верного вывода о том, что судебным постановлением признано за истцом право собственности на ... доли в праве собственности на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>.
При этом лицами, участвующими в настоящем деле, не оспаривается, что право собственности на ... доли на спорный объект недвижимого имущества признано за истцом, вступившим в законную силу решением суда. Указанное следует и из апелляционной жалобы ответчика Бурлака Н.Ф.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии пояснял, что право Бурлаки К.Е. на ... долю гаража не зарегистрировано в связи с тем, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества. При предоставлении необходимых документов имеются основания для регистрации права собственности на долю имущества.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, их установившего; в соответствии со статьей 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2), а согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 58 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости уточнения резолютивной части судебного решения в целях ясности и исполнимости судебного решения.
Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 июля 2021 года оставить без изменения, уточнить резолютивную часть решения, изложив ее в следующей редакции:
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Бурлака Н.Ф. на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>.
Прекратить право собственности Бурлака Н.Ф. на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>.
Признать право общей долевой собственности на недвижимое имущество - гараж расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен> в следующих долях:
За Бурлака Н.Ф. - ... доли,
За Бурлака К.Е. - ... доли.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Мотивированное определение изготовлено 01 октября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
