Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-5370/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-5370/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
судей Марченко О.С., Рябенко Е.М.
при ведении протокола помощником судьи Сербиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудименко Вероники Сергеевны к Косяковой Татьяне Яковлевне, ООО "Дальземкадастр", администрации Надеждинского муниципального района, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании незаконным распоряжения главы администрации Надеждинского муниципального района от 07.04.2010 года N 274 -р, признании недействительным межевого плана земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконным решения о постановке земельного участка на кадастровый учет, аннулировании сведений о земельном участке, прекращении права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе Гудименко Вероники Сергеевны на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 13 января 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав представителя ответчика Косяковой Т.Я. - Чернову Н.В., судебная коллегия
установила:
Гудименко В.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с 27.08.2015 она является собственником объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, <адрес>. Ранее, собственником указанного объекта недвижимости являлась Гудименко Т.Б., право собственности на объект недвижимости перешло к ней в порядке наследования после смерти её матери - Гудименко Л.H. Гудименко Л.H. являлась собственником данного объекта на основании договора дарения от 14.06.1995, зарегистрированного в реестре нотариусом Надеждинского нотариального округа Желудковой С.В. за N 2320. После приобретения права собственности на объект истец узнала, что вокруг её объекта 27.05.2010 уже сформирован земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м, собственником которого с 05.10.2010 является ответчик Косякова Т.Я., назначение земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Истец полагает, что формирование и приобретение в собственность земельного участка под объектом недвижимости ответчиком, который не является собственником объекта незавершенного строительства - жилого дома, противоречит нормам гражданского и земельного законодательства Российской Федерации. На момент составления межевого плана земельного участка с кадастровым номером N на участке располагался и визуально определялся объект незавершенного строительства, принадлежащий истцу. В межевом плане указаний на наличие объекта не имеется. Предоставление в орган кадастрового учета недостоверных документов влечет недействительность кадастрового учета.
Гудименко В.С. просила суд признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером N, признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка, признать незаконным решение о постановке земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет, признать незаконным распоряжение главы администрации Надеждинского муниципального района от 07.04.2010 N 247-р, прекратить зарегистрированное право собственности Косяковой Т.Я. на земельный участок с кадастровым номером N, аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером N из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
В судебном заседании представитель истца Голышева Е.И. поддержала доводы уточненного иска.
Представитель ответчика Косяковой Т.Я. - Чернова Н.В. просила в иске Гудименко В.С. отказать по доводам письменных возражений. Суду пояснила, что заявленные требования и основания иска аналогичны требованиям, заявленным в иске Гудименко B.C. к Косяковой Т.Я. по делу 2-7/17, новых доказательств в подтверждение своих доводов стороной истца по настоящему делу не представлено. Просила суд применить трехмесячный срок исковой давности, предусмотрены ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, по требованию о признании недействительным постановления администрации Надеждинского муниципального района от 07.04.2010 г. N 274-р.
Представитель администрации Надеждинского муниципального района Осипова Н.А. в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что земельный участок с кадастровым номером N сформирован на основании распоряжения главы администрации Надеждинского муниципального района от 07.04.2010 N 274 -р, которое до настоящего времени не оспорено. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером N имеет статус "ранее учтенный", дата постановки на кадастровый учет - 25.06.2012, объект принадлежит на праве собственности Гудименко В.С. с установленными координатами и расположен на земельном участке с кадастровым номером N.
От кадастрового инженера ООО "Дальземкадастр" поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом 13.01.2020 постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. С данным решением не согласилась истец Гудименко В.С., ею подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд необоснованно не принял во внимание выводы проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы. Незаконно признал имеющим преюдициальную силу решения Надеждинского районного суда Приморского края по делу N 2-7/2017. С постановлением Надеждинского муниципального района от 07.04.2010 N 274-р истец ознакомилась только в рамках настоящего дела, когда суд истребовал указанный документ в администрации Надеждинского муниципального района.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Косяковой Т.Я. - Чернова Н.В., возражала против доводов апелляционной жалобы истца, полагала, что факт расположения объекта незавершенного строительства, принадлежащего истцу, на земельном участке ответчика, не доказан.
Истец Гудименко В.С., представители Управления Росреестра по Приморскому краю, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, администрации Надеждинского муниципального района, ООО "Дальземкадастр" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям, предусмотренным п. 3 и п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом при разрешении спора неправильно применены нормы материального права и процессуального права.
Отказывая в удовлетворении иска Гудименко В.С., суд руководствовался ст.256 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.8 ст. 219 КАС РФ и исходил из тех обстоятельств, что срок для обжалования постановления администрации Надеждинского муниципального района от 07.04.2010 N 274-р, который начал течь с 2017 года, истцом пропущен без уважительных причин. Кроме того, суд посчитал, что доказательств того, что объект, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером N, является объектом незавершенного строительства с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, истцом не представлено.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Согласно п.1 ст. 33.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
На момент предоставления ответчику Косяковой Т.Я. спорного земельного участка действовала ст. 36 Земельного кодекса РФ, согласно которой, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Нормами земельного законодательства, действовавшими на момент предоставления ответчику в собственность земельного участка, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела, Гудименко В.С. на основании договора дарения от 27.08.2015 является собственником объекта незавершенного строительства - жилого дома, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, 1995 года постройки. Указанный объект незавершенного строительства согласно выписке из ЕГРН от 23.07.2018 расположен на земельном участке с кадастровым номером N.
Земельный участок с кадастровым номером N был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 27.05.2010 на основании пункта 4 распоряжения главы администрации Надеждинского муниципального района от 07.04.2010 274-р, которым Косяковой Т.Я. была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного: с<адрес>, в 85 м. на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, по адресу: <адрес> и межевого плана от 13.05.2010, выполненного ООО "Дальземкадастр".
Установлено, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м. был предоставлен бесплатно в собственность Косяковой Т.Я. на основании постановления главы администрации Надеждинского муниципального района N 771 от 28.07.2010 для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, выполненной 05.08.2019 КК "Арктур Эксперт", при проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером N установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства - жилой дом, площадь застройки - 119,7 кв.м., год начала строительства - 1995 г., функциональное назначение - жилой индивидуальный дом. Временной промежуток с момента возведения строения и по настоящее время превышает 20 лет и соответствует дате начала строительства 1995 год. Строение с установленными координатами, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером N, соответствует "техническому паспорту на жилой дом и земельный участок по <адрес>, от 31.03.2015, инвентарный номер N", "техническому паспорту на объект незавершенного строительства - жилой дом по ул. Строителей, д. 43, инвентарный номер N, кадастровый номер N". При проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером N не учитывалось указанное строение, расположенное на земельном участке.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что истцом не представлено доказательств расположения в границах земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего ей объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, противоречат выписке из ЕГРН от 23.07.2018, а также выводам проведенной по делу судебной экспертизы.
Вопреки выводам суда, проведенная по делу судебная экспертиза соответствует ч.2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.
Исследование проведено экспертом по поставленным судом в определении от 20.02.2019 вопросам и по имеющимся в материалах дела документам: "технический паспорт на жилой дом и земельный участок по ул. <адрес> от 31.03.2015, инвентарный номер N" - т.1, л.д. 32-46, "технический паспорт на объект незавершенного строительства - жилой дом по ул. Строителей, д. 43, инвентарный номер N, кадастровый номер N (дата составления тех.паспорта - 29.10.2018) - т.1, л.д. 141-149, а также по дополнительным материалам, представленным эксперту судом.
Выводы суда о том, что эксперт исследовал технический паспорт на объект незавершенного строительства - жилой дом по ул. Строителей, д. 43, инвентарный номер N от 29.10.2019, который в материалах дела отсутствовал, не свидетельствуют о незаконности выводов эксперта. Со всей очевидностью экспертом допущена опечатка при написании даты технического паспорта от 29.10.2018, который был приобщен к материалам дела и исследовался экспертом.
Учитывая, что выводы выполненной по делу судебной экспертизы ответчиком не опровергнуты с использованием достоверных и допустимых доказательств, рецензия от 29.11.2019 на заключение эксперта КК "Арктур Экспепрт" не является по смыслу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертным заключением, при проведении рецензии фактически объект незавершенного строительства и земельный участок не исследовались, их координаты не определялись, оснований ставить под сомнение выводы проведенной по делу судебной экспертиза, при том, что эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имелось.
Также судом сделаны неправильные выводы о том, что истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, для оспаривания постановления администрации Надеждинского муниципального района от 07.04.2010 N 274-р.
Согласно ч.3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Примененная судом ст. 256 ГПК РФ утратила силу 15.09.2015. Оснований для применения ч.8 ст. 219 КАС РФ при рассмотрении спора, вытекающего из гражданско-правовых отношений, у суда также не имелось. Заявлений о применении сроков исковой давности, предусмотренных ст. 196 Гражданского кодекса РФ ответчиком не было сделано.
Кроме того, суд первой инстанции неверно расценил решение суда от 14.06.2017 по делу N 2-7/17 как преюдициальное и применил ч.2 ст. 61 ГПК РФ.
Так, при рассмотрении 14.06.2017 спора по иску Гудименко В.С. к Косяковой Т.Я., администрации Надеждинского муниципального района о признании постановления от 28.07.2010 N 771 и прекращении права собственности на земельный участок (дело N 2-7/17) суд пришел к выводу о недоказанности нахождения объекта незавершенного строительства, принадлежащего истцу, в границах земельного участка ответчика.
Однако в настоящем споре истцом заявлены иные основания и предмет иска. Притом, что при рассмотрении дела доводы истца о незаконном межевании земельного участка ответчика, незаконном утверждении схемы расположения спорного земельного участка и, как следствие, незаконной постановке земельного участка на кадастровый учет полностью нашли свое подтверждение, оспариваемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований истца к ответчикам Косяковой Т.Я., ООО "Дальземкадастр", администрации Надеждинского муниципального района.
Управление Росреестра по Приморскому краю и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю в данном деле являются ненадлежащими ответчиками, т.к. ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
Вместе с тем, настоящее апелляционное определение в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для внесения записи в ЕГРН об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером N и прекращении права собственности Косяковой Т.Я. на земельный участок с кадастровым номером N
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда Приморского края от 13 января 2020 года отменить, апелляционную жалобу Гудименко Вероники Сергеевны - удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Гудименко Вероники Сергеевны удовлетворить.
Признать недействительным межевой план и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N.
Признать незаконными распоряжение администрации Надеждинского муниципального района от 07.04.2010 N 274-р и постановку земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет.
Аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером N в ЕГРН.
Прекратить право собственности Косяковой Татьяны Яковлевны на земельный участок с кадастровым номером N.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
