Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-5370/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-5370/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Степаненко О.В., Климовой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каштановой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Вальковой Л. И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Вальковой Л. И. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 03 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее -
ПАО "Восточный экспресс банк") обратилось в суд с иском к Вальковой Л.И., просило расторгнуть кредитный договор от 13 ноября 2018 года
N, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с Вальковой Л.И. в его пользу задолженность по кредитному договору от
13 ноября 2018 года N в размере 793831,71 руб., проценты за пользование кредитом, начиная со 02 ноября 2019 года, исходя из ставки
29 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 697251,04 руб., по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины - 23138 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, установив способ реализации имущества с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества - 715200 руб., согласованную сторонами. Требования мотивированы тем, что
13 ноября 2018 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Вальковой Л.И. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 715200 руб. под 29 % годовых сроком на
84 месяца, аннуитетный платеж - 19970 руб. подлежал внесению не позднее 13 числа каждого месяца. 13 ноября 2018 года между банком и Вальковой Л.И. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки
N/ZKV1, по которому Валькова Л.И. передает в залог банку указанную выше квартиру. 13 ноября 2018 года ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления денежных средств в размере 715200 руб. Валькова Л.И. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им, в связи с чем по состоянию на 01 ноября 2019 года задолженность составила 793831,71 руб., в том числе по основному долгу - 697251,04 руб., по процентам за пользование кредитными средствами - 94958,28 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга - 240,84 руб., неустойка за просроченные к уплате проценты - 1381,55 руб. Направленное в адрес ответчика 23 августа 2019 года требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов не исполнено в установленный срок.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 03 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично, кредитный договор от
<дата> N, заключенный между ПАО "Восточный экспресс банк" и Вальковой Л.И., расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 13 ноября N в размере 793831,73 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 697251,04 руб., начиная со 02 ноября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины - 19487 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов,
<адрес>, кадастровый N, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость -
2099044 руб.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Валькова Л.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что судом не дана оценка доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление. Истцом не доказано, что она заключала кредитный договор, поскольку оригинал договора в деле отсутствует. Банк не может выступать кредитором в спорных правоотношениях, поскольку не имеет лицензии на кредитование физических лиц. Представленные истцом документы не заверены надлежащим образом, исковое заявление подписано неуполномоченным лицом. Заявитель жалобы не согласен с расчетом задолженности, полагает, что в отсутствие первичных бухгалтерских документов представленные банком выписки по счету не являются надлежащим доказательством наличия задолженности. Банк не вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом и изымать единственное жилье. По мнению автора жалобы, организация Кировский районный суд г. Саратов не образована Федеральным конституционным законом N 1-ФКЗ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для изменения или отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств установлено и следует из материалов дела, что 13 ноября 2018 года между
ПАО "Восточный Экспресс Банк" и Вальковой Л.И. заключен кредитный договор
N условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 715200 руб. сроком на 84 месяца под 29% годовых.
13 ноября 2018 года ПАО "Восточный Экспресс Банк" денежные средства были перечислены на счет ответчика Вальковой Л.И.
Согласно п. 1.1.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.
Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета заемщика. Все способы пополнения текущего банковского счета указаны на сайте (п. 1.1.5 договора).
В силу п. 1.1.7 договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, процентов на сумму просроченной задолженности с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора.
В соответствии с п. 4.9.1 в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем
60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть договор), путем направления письменного уведомления.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между ПАО "Восточный экспресс Банк" и Вальковой Л.И заключен договор ипотеки от 13 ноября 2018 года
N/ZKV1, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Право собственности на предмет ипотеки зарегистрировано за Вальковой Л.И. в Едином государственном реестре недвижимости 06 ноября 2015 года за номером
N.
Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем 23 августа 2019 года банком направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, расторжении договора.
По состоянию на 01 ноября 2019 года задолженность составила
793831,71 руб., в том числе: по основному долгу - 697251,04 руб., по процентам за пользование кредитными средствами - 94958,28 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга - 240,84 руб., неустойка за просроченные к уплате проценты - 1381,55 руб.
Заявленные истцом требования о досрочном погашении задолженности ответчиком Вальковой Л.И. не удовлетворены.
Согласно заключению эксперта ООО "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы" от 19 февраля 2020 года N 44 рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на момент производства экспертизы составляет 2623805 руб.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, на основании ст.ст. 309, 310, 349, 350, 807, 809, 810, 811, 819,
820 ГК РФ, ст. 50, 54, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции признал установленным факт возникновения у Вальковой Л.И. ввиду ненадлежащего исполнения заключенного ей кредитного договора задолженности в размере 793831,73 руб., в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, определив его стоимость равной 80 % от рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Указание в жалобе на несогласие ответчика с расчетом задолженности ввиду отсутствия первичной бухгалтерской документации не может быть принято судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.
Истцом в материалы дела представлен подробный расчет задолженности по кредитному договору, образовавшейся за весь период его действия, с указанием ежемесячных периодов, в которые должно осуществляется погашение кредитной задолженности в соответствии с графиком, расчетной базы, размера и суммы основного долга, начисленных процентов и пени, поступивших от ответчика денежных средств в каждый из ежемесячных периодов.
Собственного расчета, а также доказательств погашения кредитной задолженности в ином размере, ответчиком Вальковой Л.И. вопреки требованияям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о непредоставлении истцом подлинников либо надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждаюших факт заключения ответчиком кредитного договора и договора залога, необоснованны.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Представленные суду копии документов не оспорены, оформлены и заверены надлежащим обюразом: подписью уполномоченного на то лица и оттиском печати ПАО "Восточный экспресс Банк". Ответчиком не представлено иных подлинников или копий указанных документов, которые бы ставили под сомнение содержание представленных истцом документов в копиях. Подпись в кредитном договоре Вальковой Л.И. в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявлялось.
Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении процентов за пользование кредитом. Указанные доводы противоречат п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающим возможность начисления процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательства за весь период действия договора, и условиям кредитного договора, с которыми истец согласился.
Ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции обратил взыскание на единственное для ответчика жилье, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной). Как следует из материалов дела между сторонами был заключен ипотечный договор, в связи с чем не имеется каких-либо ограничений в обращении взыскания на спорную квартиру.
Довод жалобы об отсутствии у истца лицензии Центрального Банка РФ на кредитование физических лиц судебная коллегия отклоняет как не соответствующей действительности.
На официальном сайте ПАО "Восточный экспресс банк" содержится указание на наличие у истца генеральной лицензии Центрального банка РФ на осуществление банковских операций от <дата> N. С указанной лицензией можно ознакомиться в свободном доступе на официальном сайте Банка. Обращаясь в
ПАО "Восточный экспресс банк" с заявлением о выдаче кредита, ответчик также мог ознакомиться с содержанием данной лицензии.
Не может быть признано состоятельным и указание автора жалобы на подписание искового заявления неуполномоченным лицом.
В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание и предъявление в суд.
Согласно абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.
В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В ст. 54 ГПК РФ указано, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Как усматривается из представленных материалов, к исковому заявлению ПАО "Восточный экспресс банк" приложена копия доверенности от
06 ноября 2019 года N 416-ГО, выданная ПАО "Восточный экспресс банк" в лице председателя правления, который уполномочил Правдина Р.Д. на представление интересов банка в судах общей юрисдикции, в том числе с правом подписания искового заявления. Данная доверенность содержит все необходимые реквизиты документа, оформлена в установленном законом порядке, ее копия удостоверена подписью уполномоченного лица и оттиском печати банка. В связи с изложенным оснований сомневаться в достоверности представленной копии доверенности и полномочиях представителя, подписавшего исковое заявление, у судебной коллегии не имеется.
Довод жалобы о том, что Кировский районный суд г. Саратова не входит в систему федеральных судом, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку в силу ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от
31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия, а согласно ч. 3 ст. 4 указанного Федерального конституционного закона районные суды входят в систему федеральных судов общей юрисдикции.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вальковой Л. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
