Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 ноября 2019 года №33-5370/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33-5370/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенин Н.П.,
судей Александровой А.В., Агеева О.В.,
при секретаре Егоровой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к Федотову А.А. о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью, поступившее по апелляционной жалобе Федотова А.А. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики (далее - ТФ ОМС Чувашской Республики) обратился в суд с иском к Федотову А.А. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу постановлением <данные изъяты> от 29 июля 2016 года по административному делу N установлено, что Федотов А.А., <адрес> года рождения, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, ФИО17 была оказана медицинская помощь в <данные изъяты> (16 августа 2015 года скорая медицинская помощь), в <данные изъяты> (с 16 августа 2015 года по 18 августа 2015 года по диагнозу "<данные изъяты>"), в <данные изъяты> (с 18 августа 2015 года по 21 сентября 2015 года по диагнозу "<данные изъяты>"), в <данные изъяты> (15 октября 2015 года по диагнозу "<данные изъяты>").
Оказание медицинской помощи потерпевшей осуществлено за счет средств обязательного медицинского страхования на сумму 78 847 руб. 60 коп.
Учитывая, что ответственным за причинение вреда здоровью застрахованному лицу является ответчик Федотов А.А., истец просил взыскать с него денежные средства в размере 78 847 руб. 60 коп., израсходованные на оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО17
Истец ТФ ОМС Чувашской Республики извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживают и просят удовлетворить.
Ответчик Федотов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2019 года постановлено:
Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики удовлетворить.
Взыскать с Федотова А.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики расходы на лечение застрахованного лица в размере 78 847 (семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 60 копеек.
Взыскать с Федотова А.А. в доход бюджета Аликовского района Чувашской Республики государственную пошлину в сумме 2 565 (две тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик Федотов А.А. В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что истец должен был обратиться за компенсацией расходов, затраченных им на оказание медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью ФИО17, к страховщику ООО "<данные изъяты>", с которым ответчик заключил договор страхования рисков гражданской ответственности, которые могут наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Кроме того, ответчик полагает, что суд неправильно применил положение ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об общем сроке исковой давности, так как истец на момент перечисления денежных средств в ОАО "<данные изъяты>" в октябре 2015 года знал, что виновником ДТП, произошедшего 16 августа 2015 года, признан ответчик, при этом с исковыми требованиями обратился лишь спустя 3,5 года. Апеллянт также полагает, что дело должно быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Федотова А.А. Димитриева В.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
Согласно статье 38 ФЗ от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Как следует из материалов дела, постановлением <данные изъяты> от 29 июля 2016 года Федотов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым установлено, что Федотов А.А. 16 августа 2015 года около 00 часов 20 минут на 66 км + 968 м автодороги "<данные изъяты>" около <адрес>, управляя автомашиной марки Ауди А6 с государственным регистрационным знаком N, нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием в правый кювет по ходу движения транспортного средства, в результате чего пассажиру ФИО17 причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.38-39).
Постановление <данные изъяты> от 29 июля 2016 года вступило в законную силу 16 августа 2016 года.
Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
В связи с получением телесных повреждений ФИО17 была оказана медицинская помощь из средств ТФ ОМС Чувашской Республики на сумму 78 847 руб. 60 коп.
Перечисление ТФ ОМС Чувашской Республики указанных сумм на счет АО "<данные изъяты>" подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.
Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, в материалы дела не представлено.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что уплаченная за лечение ФИО17 сумма в размере 78 847 руб. 60 коп. в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика Федотова А.А. как с лица, виновного в причинении вреда здоровью застрахованного лица, в связи с чем удовлетворил исковые требования ТФ ОМС Чувашской Республики.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Из материалов дела следует, что ответчик о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 сентября 2019 года, извещен по месту его регистрации судебной повесткой с уведомлением (л.д. 42, 45).
Извещение ответчика по месту его регистрации по адресу: <адрес>, подтверждается материалами дела, в том числе, адресной справкой (л.д. 49), данный адрес указан ответчиком также в апелляционной жалобе.
В связи с тем, что Федотов А.А. не получал данную корреспонденцию, она была возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением (л.д. 45).
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку достоверных доказательств неполучения повестки по обстоятельствам, не зависящим от Федотова А.А. не представлено, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, судом первой инстанции требования статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены в полном объеме и надлежащим образом. При этом ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не может служить основанием к отмене решения.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Между тем, в суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности, а потому исковая давность не подлежит применению в апелляционной инстанции.
Ссылку ответчика на то, что обязанность по возмещению вреда здоровью потерпевшему возложена на страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, судебная коллегия находит несостоятельной, основанной на неверном толковании норма права, по следующим основаниям.
Так, согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 и определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен перечень расходов, понесенных потерпевшим, подлежащих возмещению страхователем, а именно: утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Таким образом, согласно вышеуказанным нормам закона правовая обязанность страховщика ответчика на осуществление выплат в пользу ТФ ОМС Чувашской Республики по возмещению лечения потерпевшей ФИО17, произведенного за счет средств по ОМС, не возникает в силу закона, так как данный случай не относится к страховым. Обязанность по осуществлению этих выплат возложена законом непосредственно на лицо, причинившее вред.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд нарушил права ответчика, не рассмотрев дело в порядке заочного производства, - судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ.
Кроме того, положениями ст. 233 ГПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда рассмотреть дело в заочном производстве в случае неявки в суд ответчика. При этом судебная коллегия отмечает, что процессуальные права ответчика на обжалование решения суда не ограничены.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Исходя из всего вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Федотова А.А. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи: А.В. Александрова
О.В. Агеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка