Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-5369/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Рыбкина М.И., Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 февраля 2023 г. апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 сентября 2022 г. по гражданскому делу по иску Можайского городского прокурора в интересах инвалида Гурьева М. Ф. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным бездействие, обязании обеспечить инвалида Гурьева М. Ф. кресло-стулом с санитарным оснащением (без колес) согласно разработанной индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, компенсации морального вреда,

объяснения помощника Московского областного прокурора,

УСТАНОВИЛА:

Можайский городской прокурор в интересах инвалида Гурьева М.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным бездействие, обязании обеспечить инвалида Гурьева М. Ф. кресло-стулом с санитарным оснащением (без колес) согласно разработанной индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, компенсации морального вреда, указав, что Можайской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов, проживающих на территории Можайского городского округа. Данной проверкой было установлено, что Гурьев М.Ф., 28.02.1966 г.р., состоит на учете в филиале N 32 ГУ МО РО ФСС России по обеспечению техническими средствами реабилитации. Бюро МСЭ N 31 ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" Минтруда России Гурьеву М.Ф. установлена инвалидность на срок до 01.11.2023 г. Программой реабилитации или абилитации инвалида N 685.31.50/2021 от 26.10.2021 г. предусмотрено обеспечение Гурьева М.Ф. устройствами, отнесенными к техническим средствам реабилитации. 24.11.2021 г. Гурьев М.Ф. направил в адрес ответчика заявление об обеспечении его кресло-стулом с санитарным оснащением (без колес) 1 шт. По состоянию на 11.04.2022 г. Гурьев М.Ф. согласно ИПРА не обеспечен кресло-стулом с санитарным оснащением (без колес). В связи с изложенным прокурор просил суд признать незаконным бездействие ГУ МО РО ФСС России в связи с несвоевременным заключением государственного контракта на поставку технических средств реабилитации по заявлению Гурьева М.Ф., обязать ГУ МО РО ФСС России обеспечить инвалида Гурьева М.Ф., 28.12.1966 г.р., кресло - стулом с санитарным оснащением (без колес) 1 шт. согласно разработанной индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида N 685.31.50/2021 от 26.10.2021 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 сентября 2022 г. постановлено исковые требования удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ в связи с незаключением в установленные законом порядке и сроки государственного контракта на поставку технических средств реабилитации по заявлению инвалида Гурьева М.Ф.; взыскать с Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Гурьева М.Ф. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Можайского городского прокурора в интересах инвалида Гурьева М.Ф к Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ об обязании обеспечить инвалида Гурьева М.Ф. кресло-стулом с санитарным оснащением (без колес) 1 шт. согласно разработанной Бюро медико-социальной экспертизы N 31 индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида N 685.31.50/2021 от 26.10.2021 г. отказать.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Определением судебной коллегии от 08 февраля 2023 г. произведена замена ответчика на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Помощник Московского областного прокурора в заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, оснований для отмены решения суда не усматривает.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судом установлено, что Бюро МСЭ N 31 ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" Минтруда России Гурьеву М.Ф., <данные изъяты> г.р., установлена инвалидность на срок до 01.11.2023 г.

Согласно программе реабилитации или абилитации инвалида N 685.31.50/2021 от 26.10.2021 г. Гурьеву М.Ф. предусмотрено обеспечение устройствами, отнесенными к техническим средствам реабилитации.

24.11.2021 г. Гурьев М.Ф. обратился в Филиал N 32 ГУ-МОРО ФСС РФ с заявлением об оказании государственной услуги по обеспечению техническими средствами реабилитации согласно индивидуальной программе реабилитации - выдаче кресла-стула с санитарным оснащением (без колес).

Можайской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов.

19.07.2022 г. ГУ МО РО ФСС России Гурьеву М.Ф. перечислены денежные средства в размере 4 500 руб. для приобретения технического средства по заявлению - кресла-стула с санитарным оснащением (без колес).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования частично (в части признании бездействия незаконным и компенсации морального вреда), суд руководствовался положениями ст. 39 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 9, 10, 11 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240, и исходил из того, что, несмотря на реализацию истцом права на обеспечение креслом-стулом с санитарным оснащением (без колес) путем оформления электронного сертификата до вынесения решения, ответчик с момента подачи истцом заявления и до оформления электронного сертификата не предпринял все предусмотренные законом необходимые и исчерпывающие меры для обеспечения истца техническим средством реабилитации в установленные сроки, чем допустил бездействие и нарушил права инвалида.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении положений действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

В абзаце 2 пункта 2 названных Правил предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В силу абзаца первого пункта 4 данных Правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

В соответствии с пунктом 5 Правил при отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим, пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней со дня подачи инвалидом (ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.

Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в организацию, в которую выдано направление, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.

Установив, что предусмотренный Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240, порядок обеспечения инвалида Гурьева М.Ф. техническим средством реабилитации ответчиком в полной мере соблюден не был, суд пришел к обоснованному выводу о признании бездействия ответчика незаконным и взыскании в пользу Гурьева М.Ф. компенсации морального вреда.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что с момента подачи 24.11.2021 г. Гурьевым М.Ф. заявления об обеспечении техническим средством реабилитации совершены следующие действия: размещены аукционы от 29.12.2021 г., от 02.03.222 г. (по состоянию на дату окончания подачи заявок ни одной заявки не подано); размещены запросы цен от 15.03.2022 г., от 28.04.2022 г. (ответы на запросы не получены); 22.06.2022 г. размещен новый запрос цен; 04.07.2022 г. размещен новый аукцион.

Таким образом, из приведенных доводов ответчика следует, что с момента подачи заявления до размещения первого аукциона прошло более 30 календарных дней, повторный аукцион размещен более, чем через два месяца с даты размещения первоначального аукциона, третий аукцион размещен более, чем через четыре месяца с даты размещения второго аукциона.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенном ответчиком бездействии в части принятия мер, направленных на заключение государственного контракта в предусмотренные пунктом 5 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации сроки.

Размещения запросов цен также не свидетельствует о совершении ответчиком исчерпывающих мер по обеспечению Гурьевым М.Ф. техническим средством реабилитации в порядке и сроки, предусмотренные Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации.

При таких обстоятельствах вывод суда о допущенном ответчиком бездействии является правильным и оснований для несогласия с данным выводом суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства принятия в установленные сроки всех предусмотренных законом необходимых и исчерпывающих мер для заключения государственного контракта и обеспечения истца техническим средством реабилитации.

Довод ответчика о том, что право на получение инвалидом технического средства реабилитации имеет имущественный характер и действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением данного права, основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Согласно статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Поскольку обеспечение инвалида техническими средствами реабилитации направлено на компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, то бездействие по обеспечению такими средствами реабилитации влечет нарушение неимущественных прав инвалида, так как необоснованно продлевает имеющиеся у инвалида ограничения в его жизнедеятельности и в связи с этим в каждом конкретном случае умаляет достоинство его личности, затрудняет полноценную реализацию права на личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, на личную и семейную тайну, на свободу передвижения (в связи с необходимостью обращения к третьим лицам за помощью в обслуживании, передвижении и т.п.).

Таким образом, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в полной мере соответствует приведенным выше нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка