Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 33-5369/2021

от 13 августа 2021 г. по делу N 33-5369/2021

(в суде первой инстанции дело N 2-1489/2021, УИД 27RS0007-01-2021-001138-84)

город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Пестовой Н.В., Клименко Е.Г.

при секретаре Андросовой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Л.А. к Володиной Н.Ю. о восстановлении срока для принятии наследства, признании принявшей наследство, определении доли в наследственном имуществе

по апелляционной жалобе Костиной Л.А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Костина Л.А. обратилась в суд с иском к Володиной Н.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство.

Требования мотивированы тем, что 11.07.2019 г. умер Костин Ю.А., приходящийся истцу младшим братом. После его смерти открылось наследство - гараж в автокооперативе "Нефтяник" и машина, перечень которого определен в наследственном деле по заявлению Володиной Н.Ю. Однако, в установленный законом срок истец не обратилась за принятием наследства, поскольку не знала о наличии наследственного имущества и открытии наследственного дела по заявлению дочери умершего Володиной Н.Ю. Об этом ей стало известно 29.07.2020, когда она получила копию нотариального отказа Володиной Н.Ю. от наследственного имущества в пользу автокооператива. Истец является наследницей, находилась на иждивении умершего брата более одного года до его смерти.

Просит, с учетом уточненных исковых требований, восстановить срок для принятия наследства, признать принявшей наследство, определить доли в наследственном имуществе.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 мая 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что срок пропущен по уважительным причинам, до смерти брата находилась на его иждивении, при наличии наследника первой очереди, наследник второй очереди также вправе наследовать имущество.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что Костина Л.А. приходится родной сестрой умершего Костина Ю.А.

Костин Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 11.07.2019 г., о чем 30.07.2019 г. ОЗАГС Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре составлена запись акта о смерти N.

К имуществу Костина Ю.А. открыто наследственное дело N от 09.08.2019 г.

С заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего Володина Н.Ю., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании личного заявления Володиной Н.Ю. спорное имущество гараж, а также все движимое имущество, находящееся в данном объекте недвижимости, в том числе автомобиль марки "SUZUKI-CULTUS", 1988 года выпуска, добровольно на безвозмездной основе передан ПАК "Нефтяник".

Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что достоверных и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства открывшегося после смерти Костина Ю.А., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации ее наследственных прав в установленный законом срок, не представлено.

Не установив законных оснований для восстановления срока для принятия наследства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении производных исковых требований о признании права принявшей наследство и определении доли в наследственном имуществе.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Положения подп. "а" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержат разъяснения о том, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом не приведено и судом первой инстанции таких обстоятельств не установлено.

В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства является правильным.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводом суда о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Однако названные доводы жалобы сами по себе не опровергают выводы суда, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что истец пропустила срок для принятия наследства, по уважительным причинам, по делу не представлено. Сам по себе факт того, что истец не считала себя наследником своего брата, в связи с чем не обратилась в установленный срок к нотариусу не может являться безусловным основанием для признания причин пропуска срока на принятие наследства уважительными. Закон связывает восстановление срока для принятия наследства только с личностью наследника, который по уважительным причинам не смог принять наследство в установленный законом шестимесячный срок.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 мая 2021 года по иску Костиной Л.А. к Володиной Н.Ю. о восстановлении срока для принятии наследства, признании принявшей наследство, определении доли в наследственном имуществе оставить без изменения, апелляционную жалобу Костиной Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Е.Г. Клименко

Н.В. Пестова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка