Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-5369/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,

при помощнике судьи Померанцевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело N по иску Сергеевой З.М., Мальгиной Г.М., Антипиной Е.М., Мордановой Т.М. к Шелагину А.П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании за каждой права собственности на 1/5 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по апелляционной жалобе истцов Сергеевой Т.М., Мальгиной Г.М., Антипиной Е.М. и Мордановой Т.М. на решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 9 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Сергеева З.М., Мальгина Г.М., Антипина Е.М. и Морданова Т.М. обратились в суд с иском к Шелагину А.П. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указали, что их матери Шелагиной В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> После смерти матери осталось завещание, согласно которому все имущество она завещала своим детям - им и их брату Шелагину П.М. После смерти ДД.ММ.ГГГГ брата Шелагина П.М. они узнали, что он оформил земельный участок в единоличную собственность согласно свидетельству о праве на наследство по закону. Спорный жилой дом им оформлен не был. Наследником после смерти Шелагина П.М. является его сын Шелагин А.П. В установленный законом шестимесячный срок они фактически приняли наследство в виде жилого дома и земельного участка, понеся издержки на похороны и поминки, заботясь о сохранности дома и земельного участка, установили счетчики на воду в дом, покупали пиломатериал для ремонта дома, обрабатывали земельный участок. Просили суд установить факт принятия ими наследства по закону в виде жилого дома и признать за каждой из них право собственности на 1/5 долю в праве собственности на жилой дом.

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования увеличили, просили установить факт принятия наследства, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 18 марта 2016 г. на имя Шелагина П.М., признать за каждой из них право собственности на 1/5 долю жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании истцы Сергеева З.М., Мальгина Г.М., Антипина Е.М. и представитель истца Сергеевой З.М. Немирова Е.И. уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцы знали об открывшемся наследстве.

Истец Морданова Т.М., представитель третьего лица администрации МО "Осиновское", третье лицо нотариус нотариального округа Виноградовский район Архангельской области Кузнецова И.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве на исковое заявление третьим лицом нотариусом Кузнецовой И.А. указано, что требования истцов не основаны на законе, оспариваемое свидетельство о праве на наследство выдано в соответствии с нормами действующего законодательства, истцами не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие ими наследства.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 9 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Сергеевой З.М., Мальгиной Г.М., Антипиной Е.М. и Мордановой Т.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании за каждой права собственности на 1/5 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования отказано.

С данным решением не согласились истцы, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Судом дана неверная оценка доказательствам по делу, неправильно установлены фактические обстоятельства дела. В установленный законом срок после смерти матери истцы вступили в фактическое владение домом и земельным участком, денежными средствами наследодателя и иным имуществом. В мае 2002 г., то есть в течение шести месяцев после смерти наследодателя, приезжали в деревню, чтобы обрабатывать земельный участок рядом с домом, летом 2002 г. выращивали на придомовом земельном участке овощи, ягоды, собирали урожай. Свидетель ФИО в судебном заседании данные обстоятельства подтвердила. Наследодатель в течение нескольких последних лет жизни проживала в г. Архангельске в квартире истца Сергеевой З.М. и умерла в г. Архангельске. Истец Сергеева З.М. приняла от матери в наследство денежные средства, хранящиеся на сберегательных книжках, и медали. Вывод суда о том, что сберкнижки и медали не входят в наследственную массу, поскольку наследодатель передала их Сергеевой З.М. при жизни, несостоятелен. Денежными средствами, находящимися на вкладе, при жизни Шелагиной В.М. могла распоряжаться только она. Медали Шелагиной В.М. к государственным наградам не относятся и наследуются на общих основаниях. Ответчик не отрицал, что с 1999 г. по 2004 год находился в местах лишения свободы, свидетелем действий истцов по фактическому принятию наследства в указанный период не являлся. Пояснения ответчика о том, что истцы отказались от принятия наследства Шелагиной В.М. в пользу брата Шелагина П.М., доказательствами не подтверждены, поскольку отказ от наследства возможен только в письменной форме в течение срока принятия наследства. Письменный отказ Мальгиной Г.М. от наследства от 1 декабря 2015 г. правового значения не имеет, поскольку совершен за пределами срока, установленного для отказа от наследства. Существующий спор свидетельствует о ее желании оформить право общей долевой собственности на спорное имущество. Уведомление нотариуса нотариального округа Виноградовского района от 15 февраля 2016 г. о нахождении в ее производстве наследственного дела к имуществу Шелагиной В.М. получено Сергеевой и Мальгиной только в июле 2020 года. Уведомление на имя Сергеевой было направлено не по ее адресу. Вывод суда о том, что все истцы с 2016 г. знали об оформлении их братом земельного участка в собственность, материалами дела не подтвержден. Учитывая фактическое принятие истцами наследства, владение и пользование домом и земельным участком до настоящего времени, к данному спору сроки исковой давности не применяются. Вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 18 марта 2016 г. на имя Шелагина П.М. в связи с тем, что оно выдано нотариусом без каких-либо нарушений, является неверным. Представленные суду договор купли-продажи строительных материалов от 22 июня 2009 г., фискальный чек на сумму 50000 руб., паспорт на электрический счетчик, установленный в доме, пояснения о покупке за свой счет сварочного аппарата для установки теплиц, электроинструмента для поддержания жилого дома и придомового участка в надлежащем состоянии подтверждали фактическое владение истцами домом с момента принятия наследства и по настоящее время, несение бремени расходов на содержание дома. Пояснения ответчика о приобретении электроинструмента его отцом Шелагиным П.М. доказательствами не подтверждены. То обстоятельство, что жилой дом не был оформлен Шелагиным П.М. одновременно с принятием земельного участка в наследство, подтверждает пояснения истцов о том, что все наследники по закону приняли наследство Шелагиной В.М. и имели намерение оформить его в равных долях.

В возражениях на апелляционную жалобу третьим лицом нотариусом нотариального округа Виноградовский район Архангельской области Кузнецовой И.А. указано, что решение суда является правильным и не подлежащим отмене.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 января 2021 г. решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 9 ноября 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов Сергеевой З.М., Мальгиной Г.М., Антипиной Е.М. и Мордановой Т.М. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 января 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В дополнительных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо нотариус нотариального округа Виноградовского района Архангельской области Кузнецова И.А. считает решение суда обоснованным, а доводы истцов о том, что они не знали об оформлении наследства и о том, что наследство будет оформлено Шелагиным П.М., считает несостоятельными и не нашедшими подтверждение в судебном разбирательстве.

Заслушав представителя истцов Эрб Р.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Шелагина А.П. и его представителя Антипину Л.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 15 марта 2002 г. умерла Шелагина В.М.

По завещанию Шелагиной В.М., составленному 3 октября 1978 г., все свое имущество она завещала детям Мальгиной Г.М., Сергеевой З.М., Антипиной Е.М., Шелагину П.М., Бойчук (Мордановой) Т.М.

На момент смерти Шелагиной В.М. в состав ее наследства входили жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации МО "Осиновское" от 2 июня 2020 г. N, Шелагиной В.М. на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес>.

В материалах дела имеются: технический план здания по адресу: <адрес> от 29 июля 2020 г., справка ООО "РосОценка" N/ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости спорного жилого дома на 30 июля 2020 г. - <данные изъяты> руб., земельного участка - <данные изъяты> руб.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону 12 февраля 2016 г. обратился ее сын Шелагин П.М., который проживал на момент смерти матери в указанном жилом доме.

18 марта 2016 г. нотариусом нотариального округа Виноградовский район Архангельской области Кузнецовой И.А. Шелагину П.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым N.

ДД.ММ.ГГГГ Шелагин П.М. умер. С заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу обратился сын Шелагина П.М. - Шелагин А.П., ответчик по настоящему делу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 1152, 1153, 1154, 1174 ГК РФ, разъяснениями п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об отсутствии доказательств фактического принятия истцами наследства и пользования имуществом после смерти матери Шелагиной В.М. То обстоятельство, что ежегодно истцы приезжали в дом, в котором постоянно проживал их брат Шелагин П.М., обрабатывали земельный участок, не свидетельствует о пользовании домом и земельным участком как своим собственным. Финансовая помощь со стороны истцов их брату Шелагину П.М. на ремонт дома и его содержание, оплата ритуальных услуг, похорон и поминок после смерти Шелагиной В.М. также не свидетельствуют о фактическом принятии ими наследства.

При этом суд указал, что получение Сергевой З.М. после смерти матери сберегательных книжек не подтверждает факт принятия наследства, поскольку до настоящего времени денежными средствами, находящимися на счетах Шелагиной В.М., истец Сергева З.М. не воспользовалась. Нахождение у Сергевой З.М. медалей и удостоверений о награждении медалями ее матери также не свидетельствует о принятии наследства. Поведение истцов на протяжении длительного времени после смерти матери суд оценил как отказ от наследства в пользу их брата Шелагина П.М., который проживал в жилом доме постоянно.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцами в шестимесячный срок с момента открытия наследства было принято наследство после смерти матери Шелагиной В.М., о чем свидетельствует обработка истцами земельного участка, принадлежащего наследодателю, в отсутствие сведений о помощи брату, а также принятие принадлежащих Шелагиной В.М. медалей, также истцами представлена, принадлежащая наследодателю сберегательная книжка.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для установления факта принятия наследства нельзя признать правильным.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а исковые требования - удовлетворению.

Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа: Виноградоский район Архангельской области 18 марта 2016 г. на имя Шелагина П.М. в отношении 4/5 долей спорного земельного участка подлежит признанию недействительным, а за истцами следует признать право собственности по 1/5 доли на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в пользу каждого из истцов подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подачи иска в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (рыночная стоимость жилого дома и земельного участка <данные изъяты> руб., за истцами признано право на 4/5 доли, по 1/5 доли в пользу каждой)), таким образом в пользу каждого истца подлежит взысканию с ответчика по 1800 руб. Также в пользу Сергеевой З.М. подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалобы, в общем размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 9 ноября 2020 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Сергеевой З.М., Мальгиной Г.М., Антипиной Е.М., Мордановой Т.М. к Шелагину А.П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании за каждой права собственности на 1/5 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа: Виноградовский район Архангельской области 18 марта 2016 г. на имя Шелагина П.М. в отношении 4/5 долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым N.

Признать за Сергеевой З.М., Мальгиной Г.М., Антипиной Е.М., Мордановой Т.М. право собственности по 1/5 доли на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым N.

Признать за Сергеевой З.М., Мальгиной Г.М., Антипиной Е.М., Мордановой Т.М. право собственности по 1/5 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шелагина А.П. расходы по уплате государственной пошлины: в пользу Сергеевой З.М. в размере 2100 руб., в пользу Мальгиной Г.М., Антипиной Е.М., Мордановой Т.М. по 1800 руб. в пользу каждой.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Н.П. Рассошенко

Н.В. Романова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка