Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-5369/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева ФИО11 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова о включении периодов работы в трудовой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16.04.2021 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя ответчика Максимчевой А.Ю., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Киселев Ю.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова (далее ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова) с требованиями о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчете пенсии.

Требования мотивировал тем, что в системе обязательного пенсионного страхования он был зарегистрирован 11.03.2000 г. С 02.12.2019 г. ему была назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". После назначения пенсии он обратился в ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова с заявлением о разъяснении ему порядка формирования размера пенсии. Согласно ответам от 21.04.2020 года, 24.08.2020 года, при расчете размера пенсии истца не были приняты к зачету периоды с 01.01.1999 г. по 30.06.2000 г. и с 01.09.2000 г. по 31.12.2001 г. в ООО "Дортехсервис-3", так как не подтверждены документально, а также сведениями индивидуального (персонифицированного) учета (отсутствуют сведения начисления заработной платы). Период работы с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г. подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, представленными другим страхователем - ООО производственно-коммерческое предприятие "ЛИК-С", поэтому включен в стаж.

По мнению истца, указанные периоды незаконно исключены пенсионным органом из его общего страхового стажа, что привело к снижению размера пенсии.

Считая свои права нарушенными, истец просил возложить на ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова обязанность включить в страховой стаж и в общий трудовой стаж периоды работы с 01.01.1999 г. по 30.06.2000 г. и с 01.09.2000 г. по 31.12.2001 г. в ООО "Дортехсервис-3" в должности водителя; обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом указанных периодов с 02.12.2019 года.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16.04.2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Включены в общий трудовой (страховой) стаж работы Киселева Ю.И. периоды работы с 01.01.1999 г. по 30.06.2000 г. и с 01.09.2000 г. по 31.12.2000 г. в ООО "Дортехсервис-3" в должности водителя.

На ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова возложена обязанность произвести Киселеву Ю.И. перерасчет страховой пенсии по старости с учетом периодов работы с 01.01.1999 г. по 30.06.2000 г. и с 01.09.2000 г. по 31.12.2000 г. с 02.12.2019 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Киселеву Ю.И. - отказано.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова просит решение суда в части возложения на ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова обязанности зачесть в общий трудовой (страховой) стаж Киселева Ю.И. периоды работы с 01.01.1999 г. по 30.06.2000 г., с 01.09.2000 г. по 31.12.2000 г. в ООО "Дортехсервис-3" в должности водителя и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 02.12.2019 г. отменить. Автор жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что спорные периоды работы не подлежат включению в стаж истца, поскольку за спорные периоды отсутствуют сведения о заработной плате.

От Киселева Ю.И. на доводы апелляционной жалобы поступили возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 02.12.2019 г. Киселеву Ю.И. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова N от 15.04.2020 г. в общий трудовой (страховой) стаж для установления пенсии Киселеву Ю.И. не засчитаны периоды работы в ООО "Дортехсервис-3" с 01.01.1999 г. по 30.06.2000 г. и с 01.09.2000 г. по 31.12.2001 г., поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета Киселева Ю.И. отсутствуют сведения о начислении заработной платы.

Судом первой инстанции также установлено, что период работы с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г. засчитан ответчиком в стаж работы истца, поскольку данный период подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, представленными другим страхователем - ООО Производственно-коммерческое предприятие "ЛИК-С".

Проверяя обоснованность принятого ответчиком решения об исключении из общего трудового (страхового) стажа периодов работы в ООО "Дортехсервис-3" с 01.01.1999 г. по 30.06.2000 г. и с 01.09.2000 г. по 31.12.2001 г., судом первой инстанции установлено, что согласно записям N 18-19 трудовой книжке истца, Киселев Ю.И. работал в ООО "Дортехсервис-3" с 08.10.1996 г. (приказ N от 08.10.1996 г.) по 31.10.2006 г. (приказ N от 31.10.2006 г.).

В системе обязательного пенсионного страхования истец Киселев Ю.И. зарегистрирован 11.03.2000 г.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.10.2015 г., на 01.10.2018 г., на 01.01.2019 г., на 01.04.2019 г. период работы Киселева Ю.И. в ООО "Дортехсервис-3" составляет с 1996 г. по 2005 г. В п. 2.2. отражено, что общий стаж истца до 2002 года составляет 25 лет 3 месяца 25 дней.

При проверке данного периода работы ответчиком установлено, что ООО "Дортехсервис-3" зарегистрировано в ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова 22.11.1995 г.

25.07.2007 г. ООО "Дортехсервис-3" снято с учета в связи с перерегистрацией. Сведения персонифицированного учета за периоды 1999 г., 1-2000, 2-2000, 2001 организацией представлялись своевременно.

Из наблюдательного дела ООО "Дортехсервис-3" представлена копия объяснительной записки директора ООО "Дортехсервис-3" Кубасова С.В. от 04.04.2000 г., согласного которой по договору аренды от 01.01.1999 г. транспортные средства с экипажами сданы в аренду сроком на 1999 г. В соответствии с приказом N от 04.01.1999 г. семнадцать водителей командированы в распоряжение арендатора, следовательно, числятся в штате ООО "Дортехсервис-3" с непрерывным стажем работы, поэтому индивидуальные сведения показаны без начисления заработной платы. Согласно указанной объяснительной записке Киселев Ю.И. был командирован в числе других водителей (порядковый N). Также в указанном письме имеется ссылка, что согласно условиям договора аренды заработную плату водителям платил арендатор.

На запрос пенсионного органа директор ООО "Дортехсервис-3" ФИО9 (и главный бухгалтер) сообщила, что предприятие не имеет первичных документов по начислению и выплате заработной платы, кадровые документы, в связи с чем произвести корректировку не имеется возможности (исх. N от 22.03.2021 г.).

Также судом первой инстанции были истребованы из ООО "Дортехсервис-3" копии приказа N от 04.01.1999 г. о командировании Киселева Ю.И., копии договора аренды транспортного средства с экипажем, а также сведений и арендаторе.

Согласно ответу исх. N от 26.03.2021 г. на судебный запрос директор ООО "Дортехсервис-3" ФИО9 (она же главный бухгалтер) указывает, что является директором предприятия с 30.12.2008 г. В архивных документах предприятия истребуемых документов, а также в расчетных ведомостях сведений о начислениях заработной платы Киселеву Ю.И. не имеется.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования", Правил подсчета и подтверждения страхового стаж для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.06.2002 г. N 555, ст. 66 ТК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что спорный период работы истца подтвержден записями в трудовой книжке, сведениями персонифицированного учета, и возможность включения (не включения) в общий трудовой стаж периодов работы истца не может ставиться в зависимость от исполнения третьими лицами своих обязанностей по представлению в отношении него сведений в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, судом первой инстанции указано, что на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Данное подтверждается и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 г. N 9-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, согласно которой неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015 г.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Аналогичная норма содержалась в п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 названного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015 (далее Правила N 1015) предусмотрен порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 11 Правил N 1015 предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 43 Правил N 1015 периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как правильно указано судом первой инстанции, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 г. N 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в данном Постановлении, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Это следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованны и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от 03.06.2004 г. N 11-П, от 23.12.2004 г. N 19-П и другие).

В п. 9 постановления от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации), невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании приведенных правовых норм, в том числе, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Истец Киселев Ю.И. является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, не имел реальной возможности обеспечить уплату ООО "Дортехсервис-3" страховых платежей на обязательное пенсионное страхование.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16.04.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.07.2021 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка