Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-5369/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-5369/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Данковцева Александра Владимировича на определение судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 08 апреля 2021 года о применении обеспечительных мер,
установила:
ООО "КА Статус" обратилось в суд с иском к Данковцеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 08.08.2017 года между Комаровым С. Н. и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме *** рублей с уплатой *** ежемесячно. Впоследствии Комаров С.Н. заключил с ООО КА "Статус" договор цессии от 19.02.2021 года, в соответствии с которым права в отношении задолженности Данковцева А.В. по договору займа от 08.08.2017 года перешли к истцу.
ООО КА "Статус" просило суд взыскать с Донковцева А.В. задолженность по договору займа от 08.08.2017 года в размере *** рублей и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Одновременно истец просил принять обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее Данковцеву А.В. в пределах суммы исковых требований.
Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 апреля 2021 года в целях обеспечения иска по заявлению ООО КА "Статус" наложен арест на имущество, принадлежащее Данковцеву А.В. в пределах суммы исковых требований в размере *** рублей.
В частной жалобе Данковцев А.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно пункту 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав граждан и организаций на стадии исполнения решения суда и направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.
Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер по иску, судья, ссылаясь на ст.139 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда верным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
С доводом частной жалобы о не предоставлении истцом доказательств затруднительности или невозможности исполнения решения суда без принятия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку из существа заявленных требований и суммы иска, усматривается, что принятие обеспечительных мер является разумным и обоснованным.
Доводы частной жалобы о возвращении Данковцевым А.В. в полном объеме суммы займа Комарову С.Н. относятся к возражениям по существу спора и подлежат разрешению судом при рассмотрении исковых требований по существу, а не при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Принятые судом меры направлены на обеспечение иска до момента принятия решения по делу и его исполнения в случае удовлетворения заявленных требований.
Поскольку, меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, соответственно, ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 144 ГПК РФ при наличии обстоятельств, являющихся основаниями для отмены обеспечительных мер.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 апреля 2021 года не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Данковцева Александра Владимировича - без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда Т.М. Нечаева
Копия верна: Т.М. Нечаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
