Дата принятия: 24 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5369/2018, 33-247/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2018 года Дело N 33-247/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.
судей краевого суда Карабельского А.А., Волошиной С.Э.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 февраля 2019 г. гражданское дело по иску прокурора Красночикойского района в интересах неопределенного круга лиц, Забайкальского края, Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Лес" о взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка, возложении обязанности выполнения противопожарных мероприятий по договору аренды лесного участка,
по апелляционной жалобе директора ООО "Лес" Поздняковой Л.А.
на решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования прокурора Красночикойского района удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лес" в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края неустойку в сумме 19465 рублей 50 копеек за нарушение условий договора аренды лесного участка от <Дата> N в виде невыполнения в 2015 году противопожарных мероприятий.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Лес" выполнить на лесном участке (кварталы NN,N <данные изъяты> участкового лесничества Красночикойского лесничества <адрес>) предусмотренные договором аренды лесного участка от <Дата> N противопожарные мероприятия в виде устройства минерализованных полос - 5 км; ухода за минерализованными полосами - 5 км в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лес" в доход бюджета муниципального района "Красночикойский район" государственную пошлину в размере 6778 рублей 62 копейки.
Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
Прокурор района обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее. <Дата> между Гослесслужбой Забайкальского края (арендодатель) и ООО "Лес" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка N, согласно которому арендатору в аренду предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности, для заготовки древесины в кварталах NN,N в <данные изъяты> участковом лесничестве Красночикойского лесничества на площади 9099 га, сроком действия договора 25 лет с момента его государственной регистрации. <Дата> сотрудниками Красночикойского территориального отдела Гослесслужбы края проведена проверка выполнения ООО "Лес" предусмотренных договором противопожарных мероприятий в 2015 году. По итогам проведения данной проверки был составлен промежуточный акт приемки выполненных работ N, установлено, что ООО "Лес" допустило нарушение условий договора в виде невыполнения в 2015 году: устройства минерализованных полос - 5 км; уход за минерализованными полосами - 5 км., за невыполнение которых Министерство начислило неустойку. С учетом уточнений просил взыскать с ответчика неустойку в размере 19465,50 руб., обязать ООО "Лес" выполнить на лесном участке предусмотренные договором аренды лесного участка N от <Дата> (NN, N <данные изъяты> участкового лесничества Красночикойского лесничества <адрес> противопожарные мероприятия в виде устройства минерализованных полос - 5 км; ухода за минерализованными полосами - 5 км, в качестве исполнения соответствующего обязательства по указанному договору за 2015 г.
Судом постановлено вышеназванное решение (л.д. 57-60).
В апелляционной жалобе директор ООО "Лес" Позднякова Л.А. просит отменить решение суда в полном объеме. Считает, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства имеющие значения для дела, что повлекло неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению ответчика ГКУ "Управления лесничествами" произвело расчет неустойки необоснованно при отсутствии вины ООО "Лес". <Дата>г. от ООО "Лес" в адрес ГКУ "Управления лесничествами Забайкальского края" направлен ответ, в котором было указанно, что в части исполнения договора аренды N, устройства противопожарных минерализованных полос -5 км; обновления противопожарных минерализованных полос - 5 км были исполнены ООО "Лес" частично в объёме, как указано в приложении N к договору аренды N. Представители ГКУ "Управления лесничествами <адрес>" в сентябре 2016 года совместно с ООО "Лес" выезжали на место проведенных противопожарных мероприятий в рамках исполнения договора аренды N на арендованном лесном участке, но акт выполненных работ подписывать отказались, ссылаясь на то, что приложение N к договору не соответствует проекту освоения лесов 2010 года, в котором не учтены и не прописаны все работы по заготовке леса на участках объектов инфраструктуры, создаваемых для проведения противопожарных мероприятий проводимых ежегодно Арендатором в рамках приложения N. Проект освоения лесов по Договору аренды N был изготовлен в 2010 году и на сентябрь 2016 года действительно подлежал изменению в связи с новыми требованиями лесного законодательства РФ и лесного регламента Красночикойского лесничества. В проекте освоения лесов от 2010 года по Договору аренды N по состоянию на 2016 год не был предусмотрен вырубаемый объём древесины для создания инфраструктуры, а именно для строительства дорог противопожарного назначения на участках где произрастает лесной массив, не подлежащий рубке в соответствии с нормами лесного законодательства РФ. В приложении N противопожарные мероприятия, прописанные на 2016 год, не соответствовали действующему проекту освоения лесов, разработанному в 2010 году и, соответственно, ООО "Лес" не имело возможности подать декларации на вырубку леса под инфраструктурные объекты, так как это не было предусмотрено Проектом освоения лесов 2010 г. Заготавливать и рубить лес без декларации запрещено лесным законодательством РФ и это является объективной уважительной причиной не полного исполнения ООО "Лес" работ противопожарного назначения. Отсутствие возможности у ООО "Лес" оформления лесной декларации послужило основной причиной не подписания акта выполненных работ противопожарных мероприятий со стороны ГКУ "Управления лесничествами Забайкальского края" в 2015 году (л.д. 82-85).
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 102-103).
Участвующие в деле лица, надлежаще уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав прокурора Ангарскую О.В., возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между Гослесслужбой Забайкальского края (арендодатель) и ООО "Лес" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка N, согласно которому арендатору в аренду предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности, для заготовки древесины в кварталах NN, N в <данные изъяты> участковом лесничестве Красночикойского лесничества на площади 9099 га., сроком действия договора 25 лет с момента его государственной регистрации.
Согласно пункту 4.19 договора N от <Дата> арендатор обязан осуществлять лесохозяйственные, противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в настоящем договоре, проекте освоения лесов и приложении N.
Проектом освоения лесов к договору аренды лесного участка, прошедшим государственную экспертизу (положительное заключение государственной экспертизы утверждено Государственной лесной службой Забайкальского края от <Дата> N) предусмотрен ежегодный объем мероприятий по противопожарному обустройству лесов (таблица N Проекта освоения лесов).
В соответствии с указанным проектом арендатор взял на себя ряд обязательств, в том числе, устройство и уход минерализованных полос в указанных кварталах вдоль лесовозных дорог, вокруг верхних складов, хвойных молодняков, лесных культур, вырубок с сохраненным подростом хвойных пород, ежегодный объем 5 км. (л.д. 137-138).
Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком противопожарных мероприятий, подлежащие выполнению в 2015 году, а именно: устройство минерализованных полос - 5 км, уход за минерализованными полосами - 5 км. не имеется.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 30, 34, 36, 309, 310, 329, 330, 396 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства Забайкальского края от 6.10.2016 N 295 "О некоторых мерах по реализации постановления Губернатора Забайкальского края от 30.09.2016 N 80", Положением о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края и исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов прокурора, исполнения принятых на себя обязательств.
С выводом судебная коллегия соглашается, а доводы жалобы находит необоснованными.
Поскольку арендатор лесного участка по договору аренды лесного участка N от <Дата> должен был провести мероприятия по противопожарному обустройству лесов в соответствии с проектом освоения лесов, вид и объем которых предусмотрен проектом, то не может быть принят в качестве достоверного доказательства, подтверждающего выполнение противопожарных мероприятий, довод ответчика о том, что работы частично выполнены, однако акт приема-передачи выполненных работ не подписан в связи с несоответствием Приложение N к проекту освоения лесов 2010 года.
Судебная коллегия отклоняет ссылку ответчика на несоответствие проекту освоения лесов, разработанному в 2010г. прописанным в приложении N 5 на 2016г. противопожарным мероприятиям, как не свидетельствующую о невозможности подать декларацию на вырубку леса под инфраструктурные объекты в связи с тем, что это не предусмотрено проектом освоения лесов 2010г., поскольку обязанность обеспечить соблюдение и выполнение противопожарных мероприятий лежит на ответчике в силу договора. Данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения им принятых обязательств по выполнению противопожарных мероприятий и передачи арендодателю документов, подтверждающих факт их выполнения в 2015 году. Ответчиком добровольно приняты на себя обязательства по выполнению противопожарных мероприятии согласно условиям договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов. При этом проект освоения лесов составляется самим арендатором исходя из фактического состояния объекта аренды на основании материалов лесоустройства.
Позиция ответчика, основанная на недоказанности истцом фактов невыполнения им мероприятий по противопожарному обустройству по причине не проведения истцом контрольных мероприятий, не может быть признана состоятельной при установленном непредставлении документов о выполнении арендатором соответствующих мероприятий, подлежащих представлению последним ежегодно.
Однако ООО "Лес" доказательства внесения в установленном порядке необходимых изменений в проект освоения лесов к договору аренды лесного участка N от <Дата> не представлены, следовательно, меры противопожарного обустройства лесов должны были осуществляться арендатором в соответствии с проектом освоения лесов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арендатора нарушений договора аренды и, как следствие, правомерности и обоснованности требований истца о взыскании неустойки за невыполнение противопожарных мероприятий в части устройства минерализованных полос - 5 км, ухода за минерализованными полосами - 5 км, предусмотренных Проектом освоения лесов.
Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным, ответчиком не оспорен.
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от <Дата>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Копия верна: С.Э. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
