Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-5368/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Розановой М.А.,

судей Ундольской Ю.В., Чубченко И.В.,

при секретаре Якушевской Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Бодрякова Сергея Александровича к ПАО СК "Сбербанк страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, процентов,

по апелляционной жалобе истца Бодрякова С.А. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 16.03.2021г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чубченко И.В., пояснения представителя истца Сизоненко Т.С., представителя ответчика Бабошина А.И., судебная коллегия

установила:

Бодряков С.А. обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между Бодряковым С.А. и ПАО СК "Сбербанк страхование" заключен договор добровольного страхования имущества, в соответствии с которым принадлежащее истцу имущество было застраховано на сумму 2 000 000 руб., а именно на сумму 1600000 руб. - конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование жилого дома, и на сумму 400 000 руб. движимое имущество в жилом доме. Общая страховая премия составляет 10 490 руб., которая была оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме произошел пожар. 27.01.2020г. он обратился в отделение Сбербанка с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 1832422 руб., стоимость восстановления движимого имущества составила 157 481, 60 руб. При этом определена и среднерыночная стоимость дома, которая составила 430 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком была выплачена сумма в размере 587481, 60 руб., из которой 430 000 руб. страховая сумма за дом, 157 481, 60 руб. страховая сумма за имущество. Не согласившись с выплаченной суммой, 13.10.2020г., он подал претензию с требованием о доплате страхового возмещения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. им в адрес страхователя направлено заявление о принятии годных остатков застрахованного имущества, в связи с полным уничтожением имущества на сумму 2000 000 руб. Однако, как претензия, так и заявление были оставлены ответчиком без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 1412 518, 40 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 91 394, 65 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от общей взысканной суммы, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 520 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что стоимость имущества не оспаривалась, ответчик оценку имущества при заключении договора страхования не производил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку свои обязательства по договору страхования исполнил полностью, выплатил страховую сумму согласно реальной стоимости имущества. Истцом стоимость имущества была завышена и он несет риск при указании завышенной стоимости имущества. Получение неосновательного обогащения при такой ситуации недопустимо, поскольку и по договору, и согласно установленной кадастровой стоимости, реальная стоимость дома не составляет заявленную сумму.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 1 п. 1 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. (п.п. 1,2 ст. 943 ГК РФ).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (ч. 2 ст. 947 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бодряковым С.А. и СК "Сбербанк страхование" заключен договор страхования "Защита дома Премьер+" сроком на 24 месяца, о чем был выдан полис-оферта страхования имущества N.

Страховым случаем по указанному полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей - пожара, удара молнии, взрыва, залива, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, падения летательных аппаратов и их частей, падения посторонних предметов (п. 5 Полиса).

Объектом страхования определены имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества; конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка и инженерное оборудование частного дома, движимое имущество (п. 4 Полиса).

Полисом установлено, что страховая сумма не должна превышать страховую (действительную) стоимость объекта страхования в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п. 7.8).

Пунктом 7.9 Полиса предусмотрено, что страховая (действительная) стоимость имущества определяется следующим образом:

для внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования жилых домов - исходя из затрат, необходимых для повторного проведения отделочных работ (включая стоимость материалов и расходы но доставке), по объему и качеству соответствующих застрахованной отделке, без учета износа материалов и инженерного оборудования;

для движимого имущества - исходя из рыночной стоимости аналогичных по назначению, качеству и эксплуатационно-техническим характеристикам предметов (включая затраты на перевозку, монтаж, уплату таможенных пошлин и сборов) с учетом износа;

для конструктивных элементов жилых домов - исходя из рыночной стоимости аналогичных по назначению, качеству и эксплуатационно-техническим характеристикам строений на момент заключения договора страхования без учета износа.

Из п. 7.10 Полиса, следует, что если страховая сумма, указанная в Полисе, превысила его действительную (страховую) стоимость, то Полис являемся ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает действительную (страховую) стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии не подлежит возврату.

Полис N заключен в соответствии с Правилами страхования имущества и гражданской ответственности N 32. В случае противоречия положений настоящего Полиса и Правил приоритет имеют положения Полиса.

В соответствии с п. 9.1 Правил размер ущерба определяется страховщиком по результатам исследования обстоятельств убытка на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов, а также заявления Страхователя о месте, времени, причинах и иных обстоятельствах нанесения ущерба застрахованному имуществу.

Размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером убытков, понесенных страхователем в результате наступления страхового случая, предусмотренного Договором страхования, и не может превышать страховых сумм, установленных Договором страхования (п. 9.2. Правил)

Объектом страхования определены конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование частного дома, расположенного по адресу: <адрес> и движимое имущество, на общую сумму 2000 000 руб. (1600 000 руб. и 400 000 руб.)

Общая страховая премия за период страхования определена в размере 10490 рублей.

17.12.2019г. по указанному адресу произошел страховой случай - пожар, в результате которого застрахованное имущество - дом и имущество внутри дома, уничтожено.

Страховщиком факт причинения вреда застрахованному имуществу в результате пожара был признан страховым случаем.

Согласно заключения эксперта ООО "Техассистенс" среднерыночная стоимость жилого дома, принадлежащего Бодрякову С.А., расположенного по адресу: <адрес>, на дату происшествия составляет 430000 рублей.

ООО СК "Сбербанк страхование" выплатило Бодрякову С.А. страховое возмещение в размере 587481,60 руб., из которых стоимость движимого имущества - 157 481,60 руб., стоимость конструктивных элементов, инженерного оборудования, внешняя и внутренняя отделка с учетом износа (действительная стоимость жилого дома на дату страхового случая) - 430 000 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец подал претензию с требованием о доплате страхового возмещения, а позднее заявление о принятии годных остатков застрахованного имущества, в связи с полным уничтожением имущества.

Поскольку претензионные требования о доплате страхового возмещения оставлены без удовлетворения, последовало обращение в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств того, что имущество на день заключения договора страхования и на день возникшего пожара имело стоимость выше, чем определено в заключении независимого эксперта (не оспоренного стороной истца), исходил из того, что истцом не доказано причинение ущерба в большем размере, чем произведено страховщиком, в связи с чем пришел к выводу, что исходя из условий договора страхования, ООО СК "Сбербанк страхование" полностью исполнило свои обязательства перед истцом, выплатив страховое возмещение в сумме 587 481,60 руб., а выплата страхового возмещения в большем размере, чем его действительная стоимость, будет являться неосновательным обогащением истца, и отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Страховая сумма (лимит возмещения), указанная в Полисе, не является соглашением страхователя со страховщиком о действительной (страховой стоимости имущества), а лишь устанавливает лимит возмещения по определенному объекту страхования, что свидетельствует о том, что сумма в размере 2000 000 руб. является лимитом, который может быть исчерпан при наступлении нескольких страховых случаев. Наступление страхового случая не влечет обязанность ответчика выплатить страховое возмещение в размере 2000 000 рублей в безусловном порядке, размер страхового возмещения должен определяться по условиям договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сторонами согласовано (пунктом 9.3 Правил), что в случае полной гибели застрахованного по договору имущества страховое возмещение исчисляется в размере стоимости имущества на дату наступления страхового случая, если иного не установлено договором страхования. Под "полной гибелью" в соответствии с настоящими Правилами понимается утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества при технической невозможности его восстановления или такое его состояние, когда необходимые восстановительные расходы превышают его стоимость, определяемую на дату наступления страхового случая. Сумма страхового возмещения уменьшается на стоимость остатков, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению (годных остатков). Стоимость годных остатков определяется на основе рыночной цены таких остатков в данной местности.

Таким образом, стороны при заключении договора страхования согласовали условия и порядок определения действительной стоимости имущества, которая выплачивается при наступлении страхового случая.

Принимая во внимание, что страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные законом сроки, выводы суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения, а также иных производных требований, являются законным и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

По изложенному и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 16.03.2021г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сизоненко Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка