Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-5368/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Говоруна А.В., Филиппова А.Е.,

при секретаре Аверьяновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2377/2020 по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство "Фабула" к Филиппову Алексею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, по апелляционной жалобе ООО Коллекторское агентство "Фабула" на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Говоруна А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Коллекторское агентство "Фабула" обратилось в суд с иском к Филиппову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.08.2018 между МФК Быстроденьги (ООО) и ответчиком был заключен договор микрозайма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении денежных средств в размере 21 000 руб., что подтверждается документом о получении денежных средств в виде письма подтверждения "РНКО Платежный центр", являющейся оператором, осуществляющим расчетно-кассовое обслуживание первоначального кредитора, согласно Лицензии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной ЦБ РФ.

Ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 22.09.2018 и выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование денежными средствами в размере 2,2% в день. Подписание договора ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО), размещенных в сети интернет, заявление о присоединении к которым было подписано ответчиком собственноручно в офисе компании.

Первоначальный кредитор осуществил выдачу денежных средств согласно договору на банковскую карту ответчика с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указанным ответчиком в процессе оформления договора и отраженным в условиях договора. Ответчик денежные средства не возвратил, проценты не уплатил.

Между истцом и МФК Быстроденьги заключен договор уступки прав требования от 15.03.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил истцу права требования по договору, заключенному с ответчиком. За период с 23.08.2018 по 10.07.2020 истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 69 095,49 руб., из которых: сумма основного долга - 21 000 руб.; начисленные проценты - 42 000 руб.; начисленные пени - 6 095,49 руб. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензия о необходимости погашения задолженности. Долг ответчиком не погашен.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 69 095,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 октября 2020 года исковые требования ООО "Коллекторское агентство "Фабула" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Коллекторское агентство "Фабула" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Апеллянт приводит в апелляционной жалобе обстоятельства, послужившие поводом для обращения с настоящим иском, указывает на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющее значение для дела, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание прямые доказательства признания в силу закона электронного документа подписанного простой электронной подписью без дополнительного подтверждения факта формирования электронной подписи (ст.9 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011г. N 63-Ф3).

Автор жалобы указывает, что истец, прилагая к исковому заявлению договор займа, содержащий простую электронную подпись Филиппова А.С., примененную должником в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, в силу положений ч.1 ст. 9 Закона об электронной подписи, предоставил электронный документ, признанный в силу закону подписанным простой электронной подписью физического лица.

По мнению апеллянта, им представлено достаточно доказательств позволяющих сделать вывод, что именно Филиппову А.С. была предоставлена сумма займа по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.08.2018. Обращает внимание на то, что в материалах дела истцом было представлено заявление на получении платежной карты "Быстрокарта", подписанное ответчиком собственноручно, согласно которого ответчик в офисе выдачи займом первоначального кредитора получил карту с номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В указанном заявлении на получении платежной карты "Быстрокарта" ответчик подтвердил номер своего мобильного телефона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно абз. первого преамбулы договора займа, сумма займа, указанная в п. 1 таблицы Индивидуальных условий договора микрозайма, перечисляется на лицевой счет заемщика, привязанный к выданной заемщику платежной карте "Быстрокарта" номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Апеллянт также указывает, что в соответствии с пун. 9 Индивидуальных условий договора микрозайма, заем предоставляется заемщику при условии заключения им договора о комплексном обслуживании клиента с РНКО "Платежный Центр" (лицензия Банка России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 2 марта 2009 г.), а также наличия у него действующей платежной карты "Быстрокарта". Факт перечисления средств по договору займа на карту ответчика подтверждается письмом, предоставленным РНКО "Платежный центр", являющейся оператором, осуществляющим расчётно- кассовое обслуживание первоначального кредитора согласно Лицензии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной ЦБ РФ.

Таким образом, перевод суммы займа первоначальным кредитором в рамках микрозайма был осуществлен на лицевой счет, привязанный к выданной ответчику платежной карте "Быстрокарта" с номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Также апеллянт обращает внимание на то, что на дату заключения договора микрозайма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.08.2018 действовала редакция Правил комплексного обслуживания, утвержденная приказом генерального директора МФК Быстроденьги (ООО) от 06.07.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Правила комплексного обслуживания размещаются МФК Быстроденьги (ООО) на официальном сайте компании в сети Интернет, доступ к которому осуществляется по адресу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Учитывая вышеизложенное, автор жалобы полагает, что выводы суда о том, что договор микрозайма сторонами не подписан и не заключен, а также недоказанность факта перечисления заемных денежных средств на счет должника, не соответствуют обстоятельствам дела, не основаны на нормах действующего гражданского законодательства РФ, явились следствием недостаточного исследования доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Филиппова А.С. - Рябышеву В.А., которая просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ООО "Коллекторское агентство "Фабула" и ответчика Филиппова А.С., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям данное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 октября 2020 года не отвечает.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался ст. ст. 307, 309, 421, 807, 811 ГК РФ, положениями Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходил из того, что истцом не представлены суду относимые и допустимые доказательства передачи МФК Быстроденьги ответчику денежных средств в размере 30 000 рублей. Суд указал, что письмо-подтверждение РНКО "Платежный центр", являющейся оператором, осуществляющим расчетно-кассовое обслуживание первоначального кредитора, не является платежным документом, подтверждающим факт передачи денежных средств на кредитную карту, открытую на имя Филиппова А.С.

Указывая, что порядок подписания договора потребительского кредита с использованием простой электронной подписи определен МФК Быстроденьги (ООО) в разделе 3 Соглашения об использовании АСП, утвержденного приказом от 14.05.2019 N ДПКВ-156, тогда как договор с использованием АСП, по утверждению истца, подписан ответчиком 23.08.2018, суд посчитал, что кредитный договор не может быть считаться подписанным и, соответственно, заключенным.

Суд указал, что не представлено доказательств того, что ответчик совершил определенные действия по заключению договора займа, а именно того, что он вошел на сайт МФК Быстроденьги с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), направления ответчику смс-сообщения с кодом подтверждения, введение указанного кода ответчиком в специальное окно (личный кабинет).

Суд отметил, что согласно письму МФК Быстроденьги, у ответчика имелись определенные обязательства перед МФК Быстроденьги по кредитному договору от 20.06.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые исполнены в полном объеме, и пришел к выводу, что истцом не доказаны определенные обстоятельства, подлежащие доказыванию по спорам о взыскании задолженности по кредитному договору: не доказан факт заключения кредитного договора (договора займа) между МФК Быстроденьги и Филипповым А.С. 23.08.2018 на сумму 21 000 руб., не доказан факт передачи денежных средств в размере 21 000 руб. заемщику.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Исходя из системного толкования положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

В нарушение приведенных выше требований процессуального законодательства судом при разрешении настоящего спора не исследованы по существу все фактические обстоятельства дела, с учетом доводов сторон, что повлияло на исход дела и привело к его неправильному разрешению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма от 23.08.2018 содержал ограничения размера начисляемых процентов.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции на день заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из материалов дела следует, что 23.08.2018 между МФК Быстроденьги (ООО) и ответчиком Филипповым А.С. был заключен договор микрозайма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении денежных средств в размере 21 000 руб., что подтверждается документом о получении денежных средств в виде письма подтверждения "РНКО Платежный центр", являющегося оператором, осуществляющим расчетно-кассовое обслуживание первоначального кредитора, согласно Лицензии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной ЦБ РФ (л.д.15-16).

По условиям договора ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 22.09.2018 и выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование денежными средствами в размере 2,2% в день.

Подписание договора ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО), размещенных в сети Интернет, заявление о присоединении к которым было подписано ответчиком собственноручно в офисе компании.