Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-5368/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канаева И.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) о включении периодов работы и периода повышения квалификации в льготный стаж и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию,

по апелляционной жалобе Канаева Игоря Ивановича на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя ответчика Соболевой И.В., возражавшей по доводам жлобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия,

установила:

Канаев И.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) (далее ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) о включении периодов работы и периода повышения квалификации в льготный стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию.

Требования мотивировал тем, что он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по нормам п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решениями ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области от 01 августа 2019 года и от 19 декабря 2019 года Канаеву И.И. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом в специальный страховой стаж не были включены следующие периоды:

- с 24 мая 1985 года по 30 марта 1986 года, с 27 апреля 1986 года по 31 июля 1986 года, с 01 сентября 1986 года по 30 сентября 1986 года, с 01 ноября 1986 года по 28 апреля 1987 года, и по фактически отработанному времени: август 1986 года - 11 дней, октябрь 1986 года - 12 дней, с 04 июня 1988 года по 30 июня 1988 года в качестве электромеханика в БЭРТОС; с 01 июля 1991 года по 21 июля 1991 года в качестве инженера по радионавигации и радиолокации БЭРТОС;

- с 04 декабря 2000 года по 24 декабря 2000 года - курсы повышения квалификации в период работы в Балаковском филиале РГП по ИВП УВД И РТО "Волгааэронавигация".

Полагая такое решение незаконным, Канаев И.И. просил включить указанные выше периоды работы в специальный стаж и возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с 23 июля 2019 года.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Канаев И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования. В доводах жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В возражении на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 августа 2020 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Канаева И.И. - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами, истцом подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 августа 2020 года в части оставления без изменения решения Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года об отказе в удовлетворении требований Канаева И.И. о включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 04 декабря 2000 года по 24 декабря 2000 года - отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Саратовский областной суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 августа 2020 года оставлено без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 19 июля 2019 года Канаев И.И. обратился в ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".

Решениями ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) от 01 августа 2019 года N и 19 декабря 2019 года N Канаеву И.И. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Как следует из решения ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) от 19 декабря 2019 года N Канаев И.И. в возрасте 57 лет имеет: страхового стажа 31 год 06 дней, стажа на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" 06 лет 10 месяцев 21 день, величину индивидуального пенсионного коэффициента 61,584.

В стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" засчитаны периоды работы в Балаковском филиале РГП по ИВП, УВД и РТО "Волгааэронавигация": с 13 января 1997 по 28 февраля 1998 года, с 01 апреля 1998 года по 15 июля 1998 года в качестве техника связи, с 16 мая 2000 года по 03 декабря 2000 года, с 25 декабря 2000 года по 18 декабря 2001 года в качестве инженера связи, постоянно занятого на работах с источниками УКВ, УВЧ и СВЧ излучений, выполнение которых требуется обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений, так как данные периоды подтверждены документально.

При этом в специальный страховой стаж Канаева И.И. наряду с прочими периодами не был засчитан период нахождения Канаеа И.И. с 04 декабря 2000 года по 24 декабря 2000 года на курсах повышения квалификации в период работы в Балаковском филиале РГП по ИВП УВД и РТО "Волгааэронавигация".

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 04 декабря 2000 года по 24 декабря 2000 года в период работы в Балаковском филиале РГП по ИВП УВД и РТО "Волгааэронавигация", суд первой инстанции исходил из того, что работодатель не подтверждает данный период работы как льготный, указывая, что Канаев И.И. находился на курсах повышения квалификации с отрывом от производства и не был занят на работах с источниками УКВ, УВЧ и СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений, не указан код льгот.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из трудовой книжки истца, Канаев И.И. 16 мая 2000 года был принят на работу в Балаковский филиал РГП по ИВП УВД и РТО "Волгааэронавигация" на должность техника по связи (л.д. 19), 01 декабря 2000 года Канаев И.И. переведен на должность инженера по связи (л.д. 20). 18 декабря 2001 года Канаев И.И. уволен из Балаковского филиала РГП по ИВП УВД и РТО "Волгааэронавигация" (л.д. 21).

Как следует из справки N от 25 сентября 2019 года, уточняющий особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготных пенсий выданной ФГУП "Госкорпарация по РрВД" Саратовский Центр ОВД филиал "Аэронавигация Центральной Волги" (л.д. 38) на основании приказа N/л от 01 декабря 2000 года Канаев И.И. в период с 04 декабря 2000 года по 24 декабря 2000 года находился на курсах с сохранением среднего заработка (с отрывом от производства).

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что за спорный период истцу начислялась заработная плата и с которой были выплачены страховые взносы.

При этом, как следует из решения ответчика период работы в Балаковский филиал РГП по ИВП УВД и РТО "Волгааэронавигация" в должности инженера по связи с 16 мая 2000 года по 03 декабря 2000 года, с 25 декабря 2000 года по 18 декабря 2001 года ответчиком учтены в специальный стаж истца (л.д. 11).

С учетом приведенных норм права судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части отказа во включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 04 декабря 2000 года по 24 декабря 2000 года постановлено при неправильном применении норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в связи с чем подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении указанной части исковых требований.

Поскольку при включении периода нахождения на курсах повышения квалификации в подсчет специального стажа истца, с учетом включенных пенсионным органов периодов, у истца не образуется требуемый специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении требований Канаева И.И. о включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 04 декабря 2000 года по 24 декабря 2000 года - отменить. Принять в указанной части новое решение.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) обязанность включить Канаеву И.И. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период нахождения с 04 декабря 2000 года по 24 декабря 2000 года на курсах повышения квалификации в период работы в Балаковском филиале РГП по ИВП УВД и РТО "Волгааэронавигация".

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка