Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-5368/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе председательствующего Родовниченко С.Г.

судей Готовцевой О. В., Копылова В.В.

при секретаре Боброве А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Готовцевой О.В.

гражданское дело N 2 - 1489/2021 по иску Шукурова Рауф Аваз Оглы к АО "Воронежская горэлектросеть" о признании расчета объемов неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии, акта о неучтенном (безучетного) потреблении электроэнергии, акта плановой проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы приборов учета незаконными и необоснованными, отмене расчета объемов неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии

по апелляционной жалобе Шукурова Рауф Аваз Оглы

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 июня 2021 года

(судья Клочкова Е.В.)

УСТАНОВИЛА:

Шукуров Рауф Аваз Оглы обратился в суд с вышеуказанным иском и просил признать расчет объемов неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии, акт N 3147/Э о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 11.01.2021, акт N 3147/Э плановой проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы приборов учета от 30.12.2020 незаконными и необоснованными, отменить расчет объемов неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии, указав, что он является собственником нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 01.04.2013 между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 10352, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать потребителю электроэнергию, а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг потребителю. В соответствии с п.п. 2.2.1 договора, гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа (не чаще одного раза в месяц, если иное не предусмотрено настоящим договором), в рабочее время суток и часы максимума нагрузок, к электрическим установкам, приборам учета потребителя и третьих лиц для осуществления контроля за соблюдением условий настоящего договора, в том числе, контроля и учета количества и качества поставляемой энергии, контроля установленных режимов потребления энергии, вводить полное и (или) частичное ограничение режимов потребления в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ, устанавливать факт (не установлено) ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств Потребителя к объектам электросетевого хозяйства, являющихся основанием для введения полного ограничения режима потребления электроэнергии (мощности) в отношении таких энергопринимащих устройств.

30.12.2020 в ходе осмотра прибора учета, расположенного по адресу: <адрес>, представителями сетевой организации ФИО7 и ФИО14 был составлен акт N 3147/Э плановой проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы приборов учета, в котором в выводах о наличии безучетного потребления указано: "сорваны пломбы С.О. N 44016286; N 44016287". С расчётом объемов неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии, актом N 3147/Э плановой проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы приборов учета от 30.12.2020 и актом N 3147/Э о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 11.01.2021 не согласен, считает указанные документы незаконными, необоснованными, поскольку при составлении акта N 3147/Э плановой проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы приборов учета истец не присутствовал, о дате, времени проведения проверки не был уведомлен в установленном порядке, указанная в акте Свидетель N 1 в качестве представителя потребителя, не имеет какого-либо права представлять интересы истца. Кроме того, пломбы находились на месте на момент проведения предыдущей плановой проверки, проводимой в марте 2020 года, считает, что пломбы пропали после проникновения в комнату сотрудника, проводившего плановую проверку, а у него (истца) отсутствовала какая-либо цель или умысел на повреждение пломб, так как должником потребления энергии он не является.

22.06.2021 решением Центрального районного суда г. Воронежа по настоящему делу постановлено: "Исковые требования Шукурова Рауф Аваз Оглы к АО "Воронежская горэлектросеть" о признании расчета объемов неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии, акта о неучтенном (безучетного) потреблении электроэнергии, акта плановой проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы приборов учета незаконными и необоснованными, отмене расчета объемов неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии оставить без удовлетворения" (л.д. 170, 171 -180).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд не дал правовую оценку тому, что он был лишен права лично участвовать при проведении проверки; судом не принят во внимание факт отказа Свидетель N 1 от подписи акта. Считает, что акт был сфальсифицирован работниками сетевой организации. Полагает, что суд при допросе задавал наводящие вопросы свидетелю ФИО14; суд необоснованно не принял во внимание размер помещения, в котором находился прибор учета электрической энергии. Указывает, что размер указанного выше помещения не позволяет находиться в нем одновременно, более чем одному человеку и ФИО9 в момент проведения проверки отсутствовала в помещении. Полагает, что отсутствие факта вмешательства в прибор учета с целью безучетного потребления электрической энергии подтвержден суммами платежей за электрическую энергию за 2019-2020 годы. Полагает, что у проверяющих имелся умысел сорвать пломбы для получения от него (истца) денежных средств за не составление акта. Полагает, что расчет объемов неучтенного потребления электроэнергии является наказанием в виде штрафа (л.д.190-194).

В письменном отзыве представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование отзыва указывает, что при проверке присутствовал представитель потребителя, которая обеспечила доступ к осмотру энергопринимающего оборудования; факт выявления срыва пломб был установлен сотрудниками сетевой организации. Доводы заявителя жалобы о малогабаритности помещения опровергаются фотографиями и показаниями представителей сетевой организации. Аргумент в отношении срыва пломб сотрудниками сетевой организации носит голословный характер. Указывает, что в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, ПАО "ТНС энерго Воронеж" в адрес истца направлен счет N 1000/7322/01 от 31.01.2021 на оплату стоимости безучетного потребления в рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения N 10552 от 01.04.2013 на сумму 35 367, 24 рубля, и указанная сумма была истцом оплачена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца - адвокат Гончаров С.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Пояснил, что в отношении Меркулова С.С. органами дознания проводится проверка.

Представитель АО "Воронежская горэлектросеть" Сергеев И.Н. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств.

Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" Мордвинова Л.А. позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, поддержала, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки судебной коллегии не сообщены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АВ N 839515 (л.д. 12).

01.04.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 10352, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать потребителю электроэнергию, а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг потребителю (л.д. 13-17).

АО "Воронежскаягорэлектросеть", являющейся сетевой организацией, был разработан, и направлен в адрес ПАО "ТНС энерго Воронеж" на согласование план-график проверок приборов учета электрической энергии на декабрь 2020 г. (л.д. 50).

Письмом от 03.12.2020 N 03-0201/14604 (л.д. 76), ПАО "ТНС энерго Воронеж" согласовало АО "Воронежскаягорэлектросеть", направленный ранее план-график проверок приборов учета в декабре 2020 г. (л.д. 51-75)

АО "Воронежскаягорэлектросеть", письмом от 01.12.2020 г. исх. N 03/3251, направлено Шукурову Р.А.О. уведомление о проведении 30.12.2020 проверки технического состояния приборов учета электрической энергии находящихся в его балансовой (эксплуатационной) ответственности расположенных по адресу: <адрес>.

При проведении проверки приборов учета 30.12.2020 доступ к прибору учета сотрудникам сетевой организации был обеспечен администратором Барбашиной Е.С., которая пояснила, что данное помещение сдается в аренду истцом, а она является сотрудником арендатора, что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

В ходе проведенной проверки сотрудниками ответчика был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в срыве пломб.

30.12.2020 в ходе осмотра прибора учета, расположенного по адресу: <адрес>, представителями сетевой организации ФИО7 и ФИО14 был составлен акт N 3147/Э плановой проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы приборов учета, в котором в выводах о наличии безучетного потребления указано: "сорваны пломбы С.О. N 44016286; N 44016287" (л.д. 19-20).

АО "Воронежская горэлектросеть" в соответствии с положениями п.186, 187 Основных положений был составлен расчет объема безучетного потребления в отношении Шукурова Р.А.О. в объеме 3843 кВт/ч.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии (пункты 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго от 13 января 2003 г. N 6).

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. приказом Минэнерго от 13.01.2003 N 6, энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Согласно п. 2.11.17 вышеуказанных Правил, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии").

По факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192 вышеуказанных Основных положений).

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 169 вышеуказанных Основных положений).

В соответствии с п. 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

В соответствии с п. 173 вышеуказанных Основных положений, результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета.

Из пункта 174 Основных положений N 442 следует, что уведомление потребителя о дате и времени проверки необходимо в случае, если работник сетевой организации или гарантирующего поставщика не были допущены на объект энергоснабжения или к приборам учета. В случае если допуск к энергопринимающим устройствам был обеспечен потребителем (его работниками или представителями) либо лицами, фактически осуществляющими потребление электроэнергии (арендаторами или иными лицами, на законных основаниях пользующихся энергопринимающими устройствами (помещениями) потребителя), то такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура проведения проверки сотрудниками сетевой организации нарушена не была, в ходе проверки выявлен факт безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя; оспариваемые документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований полагать о том, что пломбы были сорваны сотрудниками АО "ВГЭС", у суда не имелось, как не имеется их в настоящее время и у судебной коллегии.

Факт того, что представитель арендатора Свидетель N 1, с ее слов, не присутствовала при всех действиях проверяющих работников и отходила от места проведения проверки, объективно не свидетельствует, что она была лишена такой возможности присутствовать в ходе проведения проверки от ее начала до завершения проверки.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при проведении проверки допуск к энергопринимающим устройству был обеспечен представителем арендатора и с согласия последнего; в ходе проверки проводилась фотосъемка; уведомление от 30.12.2020 о необходимости явиться на составление акта о безучетном потреблении электроэнергии было вручено истцу представителем арендатора; при составлении акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии истец присутствовал.

Судебная коллегия критически относится к позиции заявителя жалобы и его представителя о том, что пломбы были сорваны сотрудниками АО "ВГЭС", а свидетель Меркулов С.С. является заинтересованным лицом, поскольку какие - либо доказательства об этом в материалах дела отсутствуют.

Факт проведения органами дознания в отношении Меркулова С.С. процессуальной проверки в отсутствие вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении указанного лица, не может быть признан доказательством, подтверждающим доводы жалобы, как о заинтересованности указанного лица, так и о его противоправных действиях, связанных с фальсификацией им сведений при составлении акта плановой проверки состояния схемы измерений электроэнергии и работы приборов учета от 30.12.2020.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции были заданы наводящие вопросы, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на субъективной оценке происходящего допроса свидетеля. Кроме этого, возражения на действия председательствующего в порядке ст. 156 ГПК РФ никем не приносились.

Доводы жалобы о том, что размер помещения, где проводилась проверка, не позволяет находиться в нем одновременно, более чем одному человеку, опровергается фотографией (л.д.124), экспликацией к поэтажному плану (л.д.125), объяснениями свидетеля Меркулова С.С. (л.д.164-165).

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом были установлены, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, что отражено в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Судебная коллегия полагает, что выводы, к которым пришел суд первой инстанции, являются правильными, основанными на исследованных материалах дела, они мотивированы, последовательны, логичны и основаны исключительно на доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, выражают, по сути, несогласие с ними, направлены на переоценку фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 июня 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шукурова Рауф Аваз Оглы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.09.2021.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка