Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5368/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-5368/2020
Судья Саратовского областного суда Садовая И.М., рассмотрев частную жалобу ООО "ЭОС" на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> определение о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Чушкину А. П. о взыскании кредитной задолженности.
Обсудив ходатайство ООО "ЭОС" об отказе от частной жалобы, исследовав материалы дела, судья
установил:
решением Заводского районного суда г. Саратова от 20.12.2016 г. удовлетворены исковые требования АО "ЮниКредит Банк" к Чушкину А.П.
18.05.2020 г. ООО "ЭОС" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве по решению Заводского районного суда города Саратова от 20.12.2016 г.
Определением Заводского районного суда города Саратова от 10.06.2020 г. в удовлетворении указанного выше заявления отказано.
В частной жалобе ООО "ЭОС" просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве. Ссылаясь на то, что согласно сведениям сайта ФССП России по Саратовской области в отношении должника Чушкина А.П. 29.03.2017 г. возбуждено исполнительное производство N которое окончено 30.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем Кручининым Н.П. на основании п. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "ЭОС" в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление об отказе от частной жалобы.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением изъятий, указанных в настоящей статье, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Поскольку отказ от частной жалобы заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, определение Заводского районного суда г. Саратова от 10.06.2020 г. другими лицами не обжаловано, прихожу к выводу о принятии отказа ООО "ЭОС" от частной жалобы и прекращении апелляционного производства по ней.
Руководствуясь ст.ст. 326, 329 ГПК РФ, судья
определил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" от частной жалобы на определение Заводского районного суда г. Саратова от 10.06.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Апелляционное производство по частной жалобе прекратить.
Судья И.М. Садовая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
