Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-5368/2019, 33-121/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-121/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Шубиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 14 января 2020 г. дело по жалобе Вакулко О.С. на решение Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 29 октября 2019 года, которым постановлено исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения N 8612 удовлетворить, расторгнуть кредитный N от 27.03.2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения N 8612 и Вакулко О.С.
Взыскать с Вакулко О.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения N 8612 задолженность по кредитному договору N от 27.03.2014 в размере 114 059,21 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 60 197,07 руб., просроченные проценты в размере 5 518,63 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 43 214,31 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 5 129,20 руб.
Взыскать с Вакулко О.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения N 8612 расходы по оплате госпошлины в размере 3 481,18 руб., всего взыскать 117 540,39 руб.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия
Установила:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Вакулко О.С. о расторжении кредитного договора N от 27.03.2014, взыскании задолженности по данному договору за период с 16.07.2018 по 31.07.2019 в сумме 114059,21 руб. в т. ч.: 5129,20 руб. неустойка за просроченные проценты, 43214,31 руб. неустойка за просроченный долг, 5518,63 руб. просроченные проценты, 60197,07 руб. просроченный основной долг, а также 3481,18 руб. расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска указано на то, что 27.03.2014 ПАО Сбербанк и Вакулко О.С. заключили кредитный договор N, согласно которому ПАО Сбербанк выдал Вакулко О.С. кредит в сумме 340000 руб. под 20,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. По условиям кредитного договора Вакулко О.С. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по договору, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по своевременному возврату кредита, уплате процентов, банк вправе ставить вопрос о взыскании неустойки. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени, требования банка не удовлетворены.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Вакулко О.С. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения.
В обоснование заявителем указано на то, что проценты в сумме 5518,63 руб. являются по своей природе штрафной санкцией, поскольку их начисление началось с момента нарушения обязательств заемщика. По мнению апеллянта, неустойка в сумме 53862,14 руб. начислена в нарушение закона, является злоупотреблением правом, т. к. потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Автор жалобы ссылается на отсутствие вины ответчицы в возникновении задолженности и содействие истца в увеличении размера убытков. Указано, что задолженность по кредиту должна быть меньше размера, установленного судом, поскольку ответчица производила платежи в счет погашения кредита, которые не нашли отражения в расчете долга, представленного истцом.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 27.03.2014 ПАО Сбербанк (ранее ОАО "Сбербанк России") в лице Кировского отделения N 8612 и Вакулко О.С. заключили кредитный договор N по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 340 000 руб. под 20,5% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев.
Согласно пунктов 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашения кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно п.5.1 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, в случае, указанном в п.4.2.5 договора.
Обязательства банком по кредитному договору исполнены, что подтверждается расчетом задолженности по договору и сторонами не оспаривается, тогда как обязательства заемщика по исполнению условий кредитного договора по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом ответчицей надлежащим образом не исполняются, последний платеж внесен ею 16.07.2018, с этого времени имеется просроченная задолженность по основному долгу, процентам.
21.03.2019 банк обращался к ответчице с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ( по состоянию на 21.03.2019 в общей сумме 104180,42 руб.) и расторжении договора, однако требование заемщиком оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету истца, за период с 16.07.2018 по 31.07.2019 задолженность, подлежащая уплате ответчицей, составляет 114 059,21 руб. в т. ч.: 5129,20 руб. неустойка за просроченные проценты, 43214,31 руб. неустойка за просроченный долг, 5518,63 руб. просроченные проценты, 60197,07 руб. просроченный основной долг.
Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств Вакулко О.С. на день рассмотрения дела не представлено, контррасчет задолженности ответчицей не представлен.
Установив указанные обстоятельства, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскании с Вакулко О.С. задолженности по кредиту.
В материалы дела ответчицей не представлены доказательства, подтверждающие наличие иного размера задолженности по кредиту, поэтому доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Установив указанные обстоятельства, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Вакулко О.С. задолженности по основному долгу кредита в размере, заявленном в иске.
На основании п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценивая размер заявленной истцом неустойки, учитывая все существенные обстоятельства, длительность допущенной задержки по оплате суммы кредита и процентов, баланс прав и законных интересов сторон, основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.
Заключая кредитный договор, ответчица приняла на себя обязательства о том, что кредит должен быть возвращен в установленные договором сроки, заемщик должен уплатить за пользование кредитом предусмотренные проценты, а в случае просрочки исполнения обязательств уплатить неустойку.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения суда, из материалов дела не усматривается.
Поскольку судом правильно определены значимые обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
