Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-5367/2021

7 сентября 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Родовниченко С.Г.,

судей Готовцевой О.В., Копылова В.В.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.

гражданское дело N 2-1179/2020 по иску областного государственного казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области" к Муравьеву Алексею Владимировичу о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза

по апелляционной жалобе Муравьева Алексея Владимировича

на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 28 декабря 2020 г.,

(судья Маклаков Д.М.),

УСТАНОВИЛА:

Областное государственное казенное учреждение "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области" (далее - истец, ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области") обратилось в суд с иском к Муравьеву А.В. (далее - ответчик, причинитель вреда) о взыскании ущерба в размере 166709,52 рубля, причинённого автомобильным дорогам общего пользования Белгородской области при перевозке тяжеловесного груза, обосновав свои требования тем, что 01.09.2020 при осуществлении весового контроля N 21 (весы N 46357-11), расположенном на автомобильной дороге "Белгород-Щебекино-Волоконовка", было произведено взвешивание в статике транспортных средств: грузового тягача марки "МАН", модель 26.372, государственный регистрационный знак N, и п/прицепа марки "СЗАП", модель 83053, государственный регистрационный знак N, на весовом оборудовании, заводской номер N 46357-11, в результате которого выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, о чём специалистами пункта весового контроля был составлен акт N 1 от 01.09.2020 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо N 254-01-05/03-4649 от 29.09.2020 о необходимости уплаты суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Белгородской области в связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, однако указанное требование добровольно ответчиком не исполнено (л.д. 6-9).

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 28.12.2020 требования истца удовлетворены в полном объёме: с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 166709,52 рубля, при этом в доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 4534 рубля (л.д. 89-97).

В апелляционной жалобе ответчик Муравьев А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, указав, что взвешивание производилось на весовом оборудовании с нарушениями, фактически автомобиль был пустой (частично разгруженный), измерения на осевые нагрузки проведены с нарушением утверждённой методики, не были предоставлены сведения об измеренном весе, в результате чего сведения, указанные в акте являются недостоверными. Также, по мнению ответчика, неверно произведён расчёт подлежащей взысканию суммы ущерба, что нарушает права Муравьева А.В. (л.д. 124-125).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Муравьев А.В. и его представитель по заявлению Щукина О.В. поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что ответчик является собственником грузового тягача марки "МАН", модель 26.372, государственный регистрационный номер В679РХ46 и п/прицепа марки "СЗАП", модель 83053, государственный регистрационный номер АТ0739 36 (л.д. 18).

Согласно предоставленной водителем транспортного средства ФИО10, товарно-транспортной накладной N 25 от 30.08.2020, имеющейся в материалах дела, масса вышеуказанного транспортного средства с перевозимым грузом составляла 62,08 т (л.д. 24-25).

Исходя из акта N 1 от 01.09.2020 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, в результате осуществления весового контроля на передвижном пункте весового контроля на весовом оборудовании N 21 (весы N 46357-11), расположенном на автомобильной дороге "Белгород-Щебекино-Волоконовка" было произведено взвешивание указанных транспортных средств, принадлежащих Муравьеву А.В. под управлением ФИО10, в результате которого выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства в отсутствие предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза: фактическая масса транспортного средства (шесть осей с учетом прицепа) составила 62,01 т при допустимой 44,0 т, то есть превышение допустимой массы составило 18,01 т (л.д. 10-17).

Согласно свидетельству N ТМ-1052 применённые в спорных правоотношениях автомобильные электронные весы портативные ВА-20П, 46357-11, заводской номер N 56604, поверены в полном объёме 10.10.2019 в соответствии с Приложением ДА ГОСТ OIML R 76-1-2011 c применением эталонов 3.2.ZZM.0261.2015, 3.2.ZZM.0262.2015, 3.1.ZZM.0034.2012 (л.д. 23).

ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области" направило причинителю вреда претензионное письмо N 254-01-05/03-4649 от 29.09.2020 о необходимости уплаты суммы ущерба, однако указанное требование добровольно ответчиком не исполнено (л.д. 19-20).

Вопреки утверждениям стороны ответчика, взвешивание тягача и полуприцепа производилось на передвижном пункте весового контроля на пригодном к применению и поверенном весовом оборудовании, предназначенном для определения осевых нагрузок неподвижных транспортных средств (статическим методом).

По результатам взвешивания в статическим режиме, в случае необходимости составляется акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Доводы жалобы ответчика о нарушении методики проведения измерений судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, противоречащие материалам дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что в пользу истца необходимо взыскать в счёт компенсации ущерба от расходов на восстановление дороги общего пользования в размере 166709,52 рубля.

В рассматриваемом случае выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрена обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Постановлением Правительства Белгородской области от 09.12.2013 N 502-пп "Об урегулировании использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значений" утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значений, относящихся к государственной собственности Белгородской области и находящихся на праве оперативного управления областного государственного казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области".

В указанный перечень включены автомобильные дороги: "Иловка-граница Воронежской области" (идентификационный номер 14.ОП.РЗ.К-53), допустимая нагрузка на ось - 11,5 т, длина участка 16,4 км, "Иловка - Казацкое" (идентификационный номер 14.ОП.РЗ.К-26), допустимая нагрузка на ось - 6 т, длина участка 12,05 км, "Новый Оскол-Большая Ивановка-Стрелецкое" (идентификационный номер 14.ОП.РЗ.К-16), допустимая нагрузка на ось - 6 т, длина участка 3 км, "Белгород-Новый Оскол-Советское" (идентификационный номер 14.ОП.РЗ.К-1), допустимая нагрузка на ось - 11,5 т, длина участка 94 км, "Щебекино-Короча", (идентификационный номер 14.ОП.РЗ.К-13), допустимая нагрузка на ось - 11,5 т, длина участка 47,6 км, "Белгород-Щебекино-Волоконовка", (идентификационный номер 14.ОП.РЗ.К-3), допустимая нагрузка на ось - 11,5 т, длина участка 15 км, "Щебекино-Муром-Середа с подъездом к селу Муром" (идентификационный номер 14.ОП.МЗ.Н-743), допустимая нагрузка на ось - 6 т, длина участка 5,5 км, а всего общей протяженностью 193,7 км (л.д. 10-17, 30-38).

Постановлением Правительства Белгородской области от 15.07.2014 N 250-пп утверждён административный регламент управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства и определению размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Белгородской области.

Согласно приложению N 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), действовавших в период возникновения спорных правоотношений, предельная допустимая масса шестиосного транспортного средства могла составлять 44 т.

Как то предусмотрено с п. 3.28 Устава ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области", утверждённого приказом Управления автодорог общего пользования и транспорта Белгородской области от 25.06.2015 N 243, управление обеспечивает взвешивание транспортных средств на автодорогах регионального, межмуниципального значений с составлением соответствующих актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом об автомобильных дорогах, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб, а также влечёт дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счёт платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство РФ тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Согласно части 2 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 272, тяжеловесный груз представляет собой груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1, которым предусмотрены допустимая масса транспортного средства в зависимости от типа транспортного средства или комбинации транспортных средств, количество и расположение осей, или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2, которым установлены допустимые нагрузки на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги в зависимости от вида автомобильной дороги, расположения осей транспортного средства и расстояния между сближенными осями.

Между тем, как усматривается из представленного в материалы дела акта N 1 01.09.2020 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, при провозе груза на транспортных средствах: тягаче марки "МАН", модель 26.372, государственный регистрационный знак N, и п/прицепе марки "СЗАП", модель 83053, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО10, следовавшего по маршруту движения с. Сухие Гаи Верхнехавского района Воронежской области - с. Новая Таволжанка Щебекинского района Белгородской области (л.д. 24, 26) было допущено превышение установленных ограничений нагрузок по массе и нагрузке на оси автомобиля.

Перевозка осуществлялась с превышением как допустимой массы транспортного средства фактической 62,01 т при допустимой 44,00 т, т.е. на 18,01 т, что составляет 40,93%, так и осевых нагрузок: по группе сближенных сдвоенных 2-й и 3-й осей односкатных колес с межосевым расстоянием 1,31 м, фактическая масса составила 22,62 т при допустимой суммарной (6+11,5=) 17,5 т, по 4-й оси фактическая -8,39 т при допустимой - 5,0 т, по 5-й оси фактическая 11,63 при допустимой 5,50 т, по 6-й оси - 12,4 т при допустимой 5,5 т.

Акт 1 от 01.09.2020 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось получен водителем ФИО10 с оговоркой о несогласии с показаниями весов, однако в установленном законом порядке содержащиеся в нём сведения последним не оспорены, государственным инспектором территориального отдела Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 01.09.2020 N 31105001148 этот водитель привлечён к административной ответственности, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов).

Указанное не оспорено как-либо участвующими в деле лицами.

Доказательств получения ответчиком разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге в установленном порядке и предварительного возмещения вреда в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, районный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчик, осуществив провоз тяжеловесного груза с превышением ограничений по массе и нагрузке на оси, без соответствующего разрешения, обязан возместить ущерб, причинённый региональной автомобильной дороге.

Согласно части 12 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 67 "Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 67).

В пункте 4 этих Правил установлено, что размер вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, согласно приложению и рассчитывается с учетом: превышения установленных Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в соответствии со статьей 30 Федерального закона, значений допустимой массы транспортного средства, допустимой нагрузки на ось транспортного средства; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.