Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-5367/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-5367/2020
г. Нижний Новгород 30 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Никитиной И.О.,
судей Винокурова Н.С., Савинова К.А.
при секретаре Пестрячихиной М.Д.,
с участием истца Залугина В. И., представителя ООО "Единый Центр Сибирь" Бокова В. И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Залугина В. И.,
на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 февраля 2020 года
по иску Залугина В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Единый Центр Сибирь" о расторжении договора, взыскании денежных средств, о передаче материалов, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Савинова К.А.,
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Истец Залугин В.И. обратился с иском к ответчику ООО "Единый Центр Сибирь", просит подтвердить законность расторжения договора из-за невыполнения работ ответчиком и обязать возвратить оплаченный истцом аванс в размере 5000 рублей, принять решение о возврате всех переданных материалов на 75 листах, указанных в описи письма ответчика от [дата] в подпунктах <данные изъяты>, принять решение об ознакомлении суда с актами оказания услуг и Правовым заключением, компенсировать моральный вред. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что [дата] заключил договор об оказании юридических услуг [номер] с юридической службой ООО "Единый Центр Защиты". При подписании договора был оплачен аванс в размере 5000 рублей, окончательная оплата в размере 5000 рублей - после выполнения работ. По Договору ответчик должен был оказать юридические услуги по вопросу получения истцом вознаграждения за использование его изобретений. Необходимые материалы, включая копии изобретений и проработки истца на 75 листах были переданы ответчику (опись <данные изъяты> к письму ответчика от [дата]). В течение июля месяца ответчик задал всего один уточняющий вопрос, хотя по договоренности с ответчиком перед окончательным платежом в конце июля было оговорено проведение совместно встречи для ознакомления истца с ходом выполнения работ ответчиком с представлением наработанных материалов. Исполнитель во время встречи ничего не смог показать, сославшись на отсутствие руководителя. Истец предложил принять и зарегистрировать письмо с предложением о расторжении договора, ответчик категорически отказался это сделать, посоветовав воспользоваться почтой. Истец расторг договор [дата], а [дата] попросил ответчика возвратить аванс и материалы. Ответчик только [дата] сообщил, что работы выполнены [дата] и направлены истцу почтой. Данное письмо истцом не получено из-за отсутствия уведомления, а позвонить истцу ответчик не захотел.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные объяснения, в которых указал, что просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 80000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в материалах дела имеются письменные возражения на иск.
Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Залугину В. И. отказано.
В апелляционной жалобе Залугин В.И. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не учел тот факт, что истец расторг договор в связи с не предоставлением ответчиком каких-либо материалов, подтверждающих выполнение работ, путем подачи письменного заявления. Вместе с тем, заявление истца представитель ответчика отказался принимать и завизировать, указав на то, что письмо необходимо отправить почтой. Автор жалобы указывает, что услуги по договору оказаны истцу не были.
Истец Залугин В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "Единый Центр Сибирь" Бокова В.И. доводы апелляционной жалобы отклонила, просила решение оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела следует, что [дата] между Залугиным В.И. (Заказчик) и ООО " Единый Центр Сибирь" (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг [номер] (договор) (<данные изъяты>).
В соответствии с п. <данные изъяты> договора на оказание юридических услуг от [дата] исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является проведение финансово-правового анализа предоставленной заказчиком документации, а также судебной практики и действующего законодательства в сфере авторского права (услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
Согласно п.<данные изъяты> договора, в рамках п.<данные изъяты> договора исполнитель обязан выполнить с следующие юридические действия: проведение финансово-правового анализа предоставленной заказчиком документации, а также судебной практики и действующего законодательства в сфере авторского права.
В соответствии с <данные изъяты> договора, услуги по договору считаются оказанными после подписания заказчиком акта оказанных услуг.
В силу п. <данные изъяты> договора, стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 10000 рублей.
Согласно п.<данные изъяты> договора услуги исполнителя по договору оплачиваются заказчиком в следующем порядке: предоплата в размере 5000 рублей оплачиваются заказчиком в момент подписания договора. Оставшаяся часть денежных средств оплачивается заказчиком не позднее [дата]. Истец произвел предоплату по договору в размере 5000 рублей, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру [номер] от [дата] (<данные изъяты>).
Согласно п. <данные изъяты> договора исполнитель обязан качественно и своевременно оказать услуги.
В соответствии с п.<данные изъяты> договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора путем письменного уведомления исполнителя с возмещением исполнителю понесенных расходов и оплатой фактически совершенных действий, согласно тарифам исполнителя. Заказчик до подписания договора ознакомлен и согласен с тарифами исполнителя, а также уведомлен о том, что данные тарифы размещены на сайте исполнителя. Договор истицей подписан, с ним она ознакомлена, данный факт ею не оспаривается. Следовательно, доводы истицы, что она не была ознакомлена с Тарифами на оказание юридических услуг, суд находит несостоятельными.
В рамках договора на оказание юридических услуг, ответчиком, как исполнителем были оказаны следующие услуги заказчику: консультация и анализ документов, что подтверждается актом к договору об оказании юридических услуг от [дата] (<данные изъяты>), подписанный в день заключения договора.
[дата] истец посредством почтовый связи направил в адрес ответчика заявление об одностороннем расторжении договора, которое не было получено ответчиком[дата] ответчиком в адрес истца было направлено правовое заключение, акт оказанных услуг, а также копии представленных истцом документов. Данное письмо не было получено истцом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств не исполнения договора на оказание юридических услуг со стороны ответчика суду представлено не было, услуги, которые были установлены п. <данные изъяты> договора от [дата] фактически были оказаны исполнителем заказчику.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.
Из материалов дела следует, что заявление истца о расторжении договора [дата] было доставлено в место вручения. [дата] имело место быть 2 попытки неудачного вручения, после чего [дата] почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения (<данные изъяты>). При этом. письмо ответчика об исполнении условий договора было направлено в адрес истца [дата], т.е. после одностороннего отказа истца от договора в порядке предусмотренном Законом о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Таким образом, учитывая, что истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора судебная коллегия приходит к выводу, что направленное ответчиком [дата] правовое заключение не может являться основанием для признания договора на оказание юридических услуг исполненным, и как следствие подтверждать отсутствие у истца права требовать возврата предварительной оплаты.
То обстоятельство, что истец направил заявление об отказе от договора не по юридическому адресу ответчика в [адрес] не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку в материалы дела представлен договор аренды от [дата] помещение по адресу [адрес], т.е. по адресу по которому истец направил заявление о расторжении договора. При этом, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснял, что ранее на момент заключения с истцом договора об оказании юридических услуг N НН-покр-3046671-ФИН_АНАЛИЗ от [дата] данное помещение также находилось в аренде у ответчика. В материалы дела также представлена копия доверенности от ООО "Единый Центр Сибирь" на имя Подгорного А.А., лица который непосредственно вел переговоры с истцом, предусматривающей в частности полномочия на подписание договоров и ведение переговоров от имени Общества.
Письмо ответчика от [дата] также было отправлено посредством почтовой связи из Нижнего Новгорода. Таким образом, истцом совершались юридически значимые действия по месту исполнения договора и как следствие могут служить основанием для удовлетворения требований истца в той или иной части.
То обстоятельство, что в качестве адресата истцом был указан Единый центр защиты, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.
В данном случае истцом в материалы дела представлена копия визитки переданная Подгорным А.А. истцу, в которой в качестве наименования Общества указано Единый Центр Защиты, по адресу [адрес]. На самом договоре об оказании юридических услуг также содержится наименование "Единый Центр Защиты". Указанное свидетельствует, что указываю в качестве адреса Единый Центр Защиты истцом добросовестно исходил из того, что именно это лицо является исполнителем услуг. Залугиным В.И. в данном случае не было допущено злоупотребления правом.
Учитывая, что каких-либо сведений подтверждающих фактически понесенные расходы ответчика на исполнение договора не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 5000 рублей подлежат удовлетворению, а решение в данной части отмене
При это, судебная коллегия отмечает, что представленные в материалы дела тарифы на оказание юридических услуг не могут подтверждать фактически понесенные расходы, поскольку имеют универсальный характер. Сам представитель ответчика в суде апелляционной инстанции отмечал, что конкретная стоимость работ носит индивидуальный характер и определяется в каждом случае отдельно.
Учитывая, что односторонний отказ от договора является безусловным правом потребителя, он не требует дополнительного подтверждения судом и как следствие требование истца о подтверждении законности расторжения договора не подлежит удовлетворению.
Истцом было заявлено требование о возврате ответчиком переданных материалов. В суде апелляционной инстанции истец пояснял, что при заключении договора об оказании юридических услуг [номер] от [дата] он предоставил оригиналы документов, с которых были сделаны копии и оригиналы были возвращены истцу. При этом на возврате копий документов истец не настаивал. Учитывая изложенное требования истца в данной части также удовлетворению не подлежат.
Требования истца о принятии решения о получении с Боковой В.И. в письменной форме ответов на приведенные в договоре и возражении "узких" с юридической точки зрения вопросов удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство не предусматривает, соответствующий способ защиты права.
Истцом были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.
В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 3000 рублей.
В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
С ответчика подлежит взысканию в пользу Истца штраф в размере 4000 рублей.
Оснований для применения в отношении штрафа статьи 333 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 февраля 2020 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Залугина В. И. к ООО "Единый Центр Сибирь" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в связи с неправильным применением норм права и принятием в отмененной части нового решения в соответствии с которым исковые требования подлежат удовлетворению частично. С ООО "Единый Центр Сибирь" в пользу Залугина В. И. подлежат взысканию денежные средства в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф 4000 рублей. В остальной части требований должно быть отказано
Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 февраля 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Залугина В. И. к ООО "Единый Центр Сибирь" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Единый Центр Сибирь" в пользу Залугина В. И. денежные средства в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф 4000 рублей.
Взыскать с ООО "Единый Центр Сибирь" государственную пошлину в местный бюджет в размере 700 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
