Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5367/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-5367/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С., судей Скурихиной Л.В., Дорожко С.И.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 сентября 2020 года гражданское дело (УИД 27RS0001-01-2020-001156-41, N 2-1768/2020) по иску Австрийской С. В. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 8 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Австрийская С.В. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (ФССП России) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия судебного пристав-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Кононенко Т.К., в размере 300 000 руб.. В обоснование заявленных требований истец указала, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя по не предоставлению на ознакомление материалов исполнительного производства N 25303/19/27006-ИП установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2019 г.. Бездействием судебного пристава-исполнителя ей причинены нравственные страдания.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Кононенко Т.К., Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области).
Представитель ответчика ФССП России исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность факта причинения истцу нравственных страданий в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.06.2020 г. Австрийской С.В в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Австрийская С.В. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2019 г., обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь. Компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав является мерой гражданского-правовой ответственности. Моральный вред причинен систематическими незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель ответчика ФССП России, третьего лица УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Севостьянова В.А. выразила согласие с решением суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2018 г., в связи с заменой взыскателя в порядке процессуального правопреемства с ООО Юридическая фирма "Верховенство права" на Австрийскую С.В., последней 26.09.2018 г. выдан исполнительный лист на взыскание с ООО "Рекон-Строй" основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 353 699,10 руб..
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Кононенко Т.К. от 07.12.2018 г. Австрийской С.В. в возбуждении исполнительного производства было отказано.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2019 г. указанное постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным, ОСП по Хабаровскому району обязано устранить допущенные нарушения при поступлении исполнительного листа.
15.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району Кононенко Т.К. возбуждено исполнительное производство N 25303/19/27006-ИП о взыскании задолженности с ООО "Рекон-Строй" в пользу Австрийской С.В..
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2019 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Кононенко Т.К. в части непринятия достаточных мер по исполнению судебного акта, не предоставления Австрийской С.В. для ознакомления материалов исполнительного производства.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.16, 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Постановленияостановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и исходил из того, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края обстоятельства, свидетельствующие о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, сами по себе доказательствами вины судебного пристава-исполнителя в причинении истцу морального вреда, и основанием для удовлетворения иска о компенсации такого вреда, являться не могут. Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений. Положения ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующего спорные правоотношения, не содержат прямого указания на возможность взыскания компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, нарушенных в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Совокупность необходимых элементов для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними) отсутствует. Доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных страданий, действиями судебного пристава-исполнителя, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на нематериальные блага, суду не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно.
Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 8 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.С. Жельнио
Судьи Л.В. Скурихина
С.И. Дорожко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
