Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5367/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-5367/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Назарука М.В.
судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Олиярник Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Федченко Марии Вадимовне, публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о расторжении трехстороннего соглашения,
по апелляционной жалобе Федченко Марии Вадимовны на решение Нижневартовского городского суда от 25 мая 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Федченко Марии Вадимовне, публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о расторжении трехстороннего соглашения удовлетворить.
Расторгнуть трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от 16 мая 2012 года N 58613, заключенное 16 мая 2012 года между открытым акционерным обществом "Ипотечное агентство Югры", открытым акционерным обществом "Сбербанк России", Федченко Марией Вадимовной.
Взыскать с Федченко Марии Вадимовны в пользу акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
истец обратился к ответчикам с требованием о расторжении трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки от 16.05.2012 по кредитному договору N 58613 от 16.05.2012, о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что по заявлениям от 16.01.2012 Федченко М.В. признана участником подпрограммы "Доступное жилье молодым" и подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства автономного округа от 05.04.2011 N 108-п, составом семьи 2 человека. При постановке на учет заявитель проживала по адресу: (адрес), общей площадью 55,7 кв.м. Расчет обеспеченности на состав семьи 2 человека составил 18,56 кв.м. На основании представленных заявителем сведений, ее семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет с целью предоставления государственной поддержки в виде компенсации части процентной ставки. 16.05.2012 между Агентством, ответчиком Федченко М.В., ОАО "Сбербанк России" было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N 58613 от 16.05.2012, в соответствии с которым Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчику в форме компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору, предоставленному за счет средств Банка на приобретение жилого помещения, в течение 240 месяцев. В бланке заявления о постановке на учет по подпрограмме "Доступное жилье молодым" от 16.01.2012 ответчиком указано, что в период за 5 лет предшествующих подаче настоящего заявления она и члены ее семьи свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения не ухудшали. Однако, согласно выписке из ЕГРН от 18.08.2019, предоставленной по запросу Агентства, в собственности Федченко М.В. в период с 28.10.2009 по 28.11.2011 находилось жилое помещение общей площадью 47,9 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Советская, д. 140, кв. 58. Таким образом, обеспеченность ответчика на дату отчуждения (28.11.2011) составляла 66,47 кв.м. (по 33,23 кв.м. на каждого члена семьи ответчика). Следовательно, нуждаемость в улучшении жилищных условий на дату отчуждения отсутствовала, а отчуждение квартиры является ухудшением жилищных условий. 15.11.2019 в адрес ответчика направлено решение об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после 31.12.2010 заявления на получение мер государственной поддержки. 22.11.2019 в адрес Банка, а 27.11.2019 в адрес ответчика Федченко М.В. Агентством была направлена претензия с требованием расторгнуть соглашение в добровольном порядке. Согласно ответу ПАО "Сбербанк России" против расторжения соглашения не возражает.
Ответчик Федченко М.В., представитель ответчика Федченко Ю.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.
Дело рассмотрено судом по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, представителя ПАО "Сбербанк России".
Судом постановлено указанное решение, которое ответчик Федченко М.В. просит отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выражая несогласие с решением суда, указывает, что судом не принято во внимание, что в соответствии с Порядком, под улучшением жилищных условий, признается улучшение условий постоянного проживания на территории Ханты Мансийского автономного округа - Югры. Указывает, что фактически ее семья состояла из 5 человек (ответчик, дочь, мать, брат, племянник), проживали семьей по адресу: (адрес), общей площадью 55,7 кв.м. Таким образом, общая площадь указанного жилого помещения на одного члена семьи составляла менее 12 квадратных метров. Судом не принято во внимание, что квартира, расположенная по адресу: (адрес), полученная ответчиком в порядке наследования по закону, не использовалась ответчиком в качестве жилища, на территории Оренбургской области ответчик не был зарегистрирован по месту постоянного и (или) временного проживания. В результате отчуждения недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: (адрес), стоимостью 665 000 рублей, ответчик приобрел лишь реальную и единственную возможность улучшения жилищных условий своей семьи. Считает факт реализации квартиры, расположенной в ином субъекте РФ, при отсутствии доказательств её использования в качестве жилища ответчиком и членами его семьи, не может являться основанием для принятия решения в отказе о признании ответчика участником целевой программы.
На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 16.01.2012 Федченко М.В. обратилась в ОАО "Ипотечное агентство Югры" (в настоящее время - АО "Ипотечное агентство Югры") с заявлениями на признание участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" (подпрограмма 4) и подпрограммы "Доступное жилье молодым" (подпрограмма 2) целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.12.2010 N 368-п и Порядком реализации целевой программы, утвержденным Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.04.2011 N 108-п (л.д. 15-16, 17-18).
На основании представленных документов, 16.01.2012 ответчик признана участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" и участником подпрограммы "Доступное жилье молодым", составом семьи из 2 человек: заявитель Федченко М.В. и дочь Федченко В.Д., 05.08.2007 года рождения (л.д. 19, 20).
16.05.2012 между ОАО "Сбербанк России" и Федченко М.В. заключен договор ипотечного кредитования N 58613, по условиям которого заемщику предоставлен кредит по программе "Приобретение готового жилья" в размере 1 600 000 рублей под 11,25% годовых сроком на 240 месяцев для приобретения однокомнатной квартиры по адресу: (адрес) (л.д. 29-33).
В этот же день, 16.05.2012, между ОАО "Ипотечное агентство Югры", ОАО "Сбербанк России" и Федченко М.В. заключено трехстороннее соглашение, по условиям которого Агентство обязалось предоставлять Федченко М.В. в течение 240 месяцев государственную поддержку в форме компенсации части процентной ставки (л.д. 34-36) по указанному кредитному договору.
Условиями заключенного с ответчиками трехстороннего соглашения определено, что данное соглашение может быть досрочно расторгнуто в случае выявления агентством или банком факта незаконного участия участника в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование", в том числе предоставление участником несоответствующих действительности документов (п. 5.2).
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 N 108-п утвержден Порядок реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" (далее - Порядок), который устанавливает правила осуществления государственной поддержки граждан Российской Федерации - участников целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года".
В силу п. 1 ст. 7 Порядка уполномоченный орган, уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы), кроме прочего, в случае если члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности, за исключением случаев, когда до ухудшения жилищных условий члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи нуждались в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка, а также в случае установления факта недостоверности сведений содержащихся в представленных документах.
Судом установлено, что, обращаясь в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, ответчик подписала заявление, в котором указала, что 5 лет предшествующих подаче заявления свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения не ухудшала.
При этом, материалами дела подтверждается, что в период с 28.10.2009 по 28.11.2011 Федченко М.В. являлась собственником жилого помещения, общей площадью 47,9 кв.м. по адресу: (адрес) (л.д. 39-40).
При постановке на учет Федченко М.В. и дочь ответчика Федченко В.Д. проживали по адресу: (адрес), общей площадью 55,7 кв.м. следующим составом семьи: Федченко М.В. (заявитель, собственник 1/3 доли с 28.02.2000, что соответствовало площади 18,56 кв.м.), Гарбузова Т.В. (мать заявителя, собственник 1/3 доли), Логвиненко Д.О. (племянник), Логвиненко О.Н. (брат заявителя, собственник 1/3 доли), Федченко В.Д. (дочь заявителя).
Следовательно, на момент отчуждения жилого помещения 28.11.2011, обеспеченность семьи ответчика, которая как на момент отчуждения, так и на момент постановки на учет, состояла их двух человек (Федченко М.В., дочь Федченко В.Д.), составляла на каждого члена семьи 33,23 кв.м., как верно отражено в расчете истца ((18,56 + 47,9) / 2), что составляет более 12 кв.м., и свидетельствует об отсутствии нуждаемости семьи в улучшении жилищных условий.
Пунктом 1 статьи 6 Порядка от 05.04.2011 N 108-п, действующего на момент признания семьи ответчика участниками подпрограмм 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым", предусмотрено, что участником целевой программы (подпрограммы) является гражданин Российской Федерации, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 Порядка.
Статьей 3 Порядка предусмотрено, что в целях настоящего Порядка нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях получения государственной поддержки признавались граждане обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.
Действующим с 01.01.2019 постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 N 346-п утвержден Порядок предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31.12.2010 заявления на получение мер государственной поддержки (приложение 15).
Согласно пункту 4 Приложения N 15, молодые семьи, намеренно ухудшившие свои жилищные условия в течение пяти лет, предшествующих обращению с целью постановки на учет для получения мер государственной поддержки, не вправе претендовать на получение субсидии.
Под намеренным ухудшением жилищных условий следует понимать совершение указанными гражданами сделок продажи, дарения, обмена ранее имеющегося жилого помещения, находящегося на территории Российской Федерации, в результате чего их обеспеченность общей площадью жилых помещений на одного члена семьи стала составлять менее 12 кв. метров.
Согласно подпунктам 3, 7 пункта 15 Приложения N 15, в предоставлении субсидии отказывается в случаях: 3) намеренного ухудшения жилищных условий в соответствии с пунктом 4 порядка; 7) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений.
Решением АО "Ипотечное агентство Югры" N 1107/17 от 15.11.2019 ответчик исключена из Единого списка молодых семей, подавших после 31.12.2010 заявления на получение мер государственной поддержки.
Учитывая, что факт намеренного ухудшения жилищных условий, а именно отчуждение жилого помещения в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, и предоставления несоответствующих действительности сведений был установлен, возможность досрочного расторжения трехстороннего соглашения по указанному основанию предусмотрена договором, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Ответчиком в бланке заявления о постановке на учет от 16.01.2012 указано, что в период за 5 лет предшествующих подаче настоящего заявления свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения не ухудшала (л.д. 17-18).
При этом, ответчик подписала в заявлении, что предоставленная ею информация является полной и правдивой и дала согласие на проверку сообщенных сведений.
Судебная коллегия отмечает, что указанная сделка противоречит закону и правовым актам округа, которым предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий. Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.
Как усматривается из материалов дела, требование о предоставлении сведений о ухудшении жилищных условий путем отчуждения жилого помещения содержалось в заявлении о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, заполняя которое ответчик должна была указать достоверные сведения.
Кроме того, в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Достоверность предоставленных ответчиком сведений истцу предполагалась.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства возникновения права собственности и отчуждения принадлежащего ответчику жилого помещения, в силу приведенных выше условий Порядка от 05.04.2011 N 108-п, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Иные доводы апелляционной жалобы, были предметом обсуждения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федченко Марии Вадимовны - без удовлетворения.
Председательствующий Назарук М.В.
Судьи
Баранцева Н.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
