Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33-5367/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33-5367/2019
25 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Зелепукина А.В.,
судей: Козиевой Л.А., Ясинской И.И.,
при секретаре Бахмутских Э.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению Рязанцевой Людмилы Викторовны к Управлению федерального казначейства по Воронежской области, УМВД России по городу Воронежу о возмещении реального ущерба полученного в результате незаконного вынесения постановления об административном правонарушении,
по частной жалобе Рязанцевой Л.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 11.07.2019,
(судья Гусева Е.В.)
УСТАНОВИЛА:
Рязанцева Л.В. обратилась в суд по электронной почте с иском к Управлению федерального казначейства по Воронежской области, УМВД России по городу Воронежу о возмещении реального ущерба, полученного в результате незаконного вынесения постановления об административном правонарушении.
Определением судьи Ленинского районного суда от 11.07.2019 исковое заявление Рязанцевой Людмилы Викторовны к Управлению федерального казначейства по Воронежской области, УМВД России по городу Воронежу о возмещении реального ущерба полученного в результате незаконного вынесения постановления об административном правонарушении возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами (л.д. 32).
В частной жалобе Рязанцева Л.В. просит отменить определение судьи районного суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 34-35).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Как следует из представленных материалов, Рязанцева Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению федерального казначейства по Воронежской области, УМВД России по городу Воронежу о возмещении реального ущерба полученного в результате незаконного вынесения постановления об административном правонарушении.
Определением судьи от 20.05.2019 исковое заявление Рязанцевой Л.В. оставлено без движения с установлением заявителю 3-дневного срока с момента получения им копии определения для устранения недостатков - в исковом заявлении в качестве ответчиков указывает Управлению федерального казначейства по Воронежской области, УМВД России по городу Воронежу, тогда как требования заявлены только к Управлению федерального казначейства по Воронежской области, в связи с чем Рязанцева Л.В. обязана уточнить исковое заявление с копиями по числу лиц.
Копия определения судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 мая 2019 года получена истцом - 27 мая 2019 года.
Во исполнение данного определения, 28.05.2019 истцом были представлены возражения на определение судьи об оставлении без движения в части подачи искового заявления в суд в виде электронного образа документа.
Ввиду того, что недостатки искового заявления, изложенные в определении Ленинского районного суда г.Воронежа от 20.05.2019, устранены не были, судья возвратил исковое заявление Рязанцевой Л.В.
В силу п.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление Рязанцевой Л.В. ввиду неисполнения последней определения судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 20.05.2019 об оставлении искового заявления без движения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что определение районного суда является верным, соответствует требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения суда, в целом направлены на оспаривание законности определения судьи от 20.05.2019, которое никем не оспорено, незаконным в установленном порядке не признано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 11.07.2019 оставить без изменения, частную жалобу Рязанцевой Людмилы Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
